Hola a tod@s
Breve resumen del pleno de hoy, como breve ha sido el pleno.
Acta aprobado por unanimidad
Se ha dado cuenta de los decretos de Alcaldía.
Ruegos y preguntas.
Por parte de AVR se ha preguntado por el ruego que en su día se presentó sobre el estudio para la instalación de elementos reductores de velocidad en el municipio, a lo cual nos ha contestado que preguntara a ver si se ha elaborado el correspondiente informe por parte de los técnicos municipales.
Un ruego por parte de IU para que se repare o retire un tobogán del colegio que está en mal estado.
Algún ruego y pregunta del PSOE, sobre la instauración de la ventanilla única, sobre lo que aún no se ha hecho nada, otra sobre la instalación del Botiquín Farmacéutico, que en breve se prevé que preste el servicio, y otra sobre las aceras de Robledo, sobre lo cual se ha informado por parte de la Alcaldía que no se ha podido incluir en los Planes Provinciales porque estos no han existido en 2012.
Un par de preguntas de DNP sobre licencias en el Carrascalejo y Segovia 21
Sin más se ha levantado la sesión.
Un saludo
Hilario Lázaro
AVR
VERSION PARA ESCUCHAR, AUDIO-RESUMEN:
VERSION PARA ESCUCHAR, AUDIO-RESUMEN:
Entonces aquí los únicos que se tocan las narices son el alcalde y su grupo del pp,¿Y me pregunto yo si para eso les elegimos.? Se le tendría que caer la cara de vergüenza a Jesús Nieto.
ResponderEliminarHola Hilario, espero que no te lo tomes mal ,me puedes responder a unas dudas que tengo.
ResponderEliminar-Se han entregado alguna más de 80 viviendas en los Carrascalejos sin terminar las calles con permiso de Ayuntamiento, si o no.
-Esto es legal ?
-Los nuevos vecinos tienen forzosamente que acceder a una zona en obras a sus viviendas con los problemas de seguridad,barros,falta de iluminación ,accesos etc ¿como se come esto?.
-Por que se esconde en los decretos los permisos del Ayuntamiento ¿se pueden entregar viviendas cuando la urbanización está sin terminar?.
-Si ocurre un accidente Dios quiera que no ¿quien se hace responsable?.
-Que pasa con el resto de vecinos del Carrascalejo y los problemas con la E.U.C. (entidad urbanística consevación) ¿quien miente ?.Estas al corriente?
-¿Como podeis estar algunos concejales silentes con este tremendo problema?.
-Desde este momento ,cualquier persona que solicite un permiso para construir una casa con estas condiciones que pasara?.
Un saludo.
Hola Jose
EliminarTe voy a responder con alguna pregunta:
¿ QUE HUBIERA PASADO SI A ESOS VECINOS NO LES HUBIERAN DADO LAS LIENCIAS?
Te lo contesto:
Hubieran tenido que pagar más de IVA (desdel el 1 de enero), el tipo de IVA ha subido para ese tipo de viviendas, como bien sabrás del 4% al 10%. La mayoría no accederían a subvenciones del Plan 2009-2012….etc. etc… vamos para cada vivienda unos cuantos miles de euros (entre 8.000 y 10.000 más o menos), para ti a lo mejor eso no significa nada, pero para ellos seguro que si, recuerda que es el acceso a su primera vivienda.
Por si te interesa:
http://www.idealista.com/news/archivo/2012/07/16/0487979-especial-todos-cambios-aprobados-sobre-vivienda
En cuanto a la EUC del Carrascalejo, solo te puedo decir una cosa, los vecinos no mienten, y sí, estoy al corriente y desde luego los vecinos del Carrascalejo II, tienen todo mi apoyo en este tema.
EL RESTO DE LO QUE HABLAS ES PURA DEMAGOGIA, POR LO QUE SE DEDUCE DE TUS PREGUNTAS, TU PARECE QUE HUBIERAS TOMADO OTRAS MEDIDAS, QUE SIN DUDA HABRIAN SIDO LESIVAS PARA CON LOS FUTUROS VECINOS DE ESAS VIVIENDAS.
Un saludo y gracias por tu participación.
Hilario
Sabes perfectamente lo que te está diciendo Jose y, por tu respuesta, admites la ilegalidad antes de que se pague más o menos IVA.
EliminarEl ilegal conceder licencias de primer uso en urbanizaciones sin acabar ni recibir, lo sabes por activa y por pasiva, lo que es demagogia es esconderte en que es más perjuicio para el vecino tener que pagar más iva que tener una vivienda con toda la urbanización terminada y recibida, eso si es demagogia.
En indecente permitir algo que conoces y sabes que es del todo ilegal, que ya llevas casi dos años y algo habrás aprendido de urbanismo.
Gracias Hilario por seguir tan fiel al PP.
Sois contaminantes, mira una cosita, por lo poco que conozco a Hilario, creo que está bastante lejos de la ideología del PP, lo cual tiene merito, pero es fiel a lo que prometió, nada de banderas políticas ni ideologías, el defiende los intereses de sus convecinos, y con cosas como esta, lo esta demostrando.
ResponderEliminarEntrando en el asunto, mira ya sabemos que a vosotros solo os interesas algunas cosas de urbanismo, vamos el PGOU, otros tiene otros intereses mas livianos, vamos intentar tener su casa, y no sentirse estafados.
A parte de estar de acuerdo con todo lo que ha dicho Hilario, habría que preguntarte si conoces el tema, ya que si no se hubieran dado esas casas, al ayuntamiento le hubieran llovido demandas a doquier, aunque se deduce que a vosotros eso os hubiera encantando.
Esto está heredado de el anterior Alcalde, y es obligación de los concejales actuales buscarlo una solución, aunque a algunos no os guste.
LO QUE SI HUBIERA SIDO ILEGAL E INMORAL E INHUMANO, HABRÍA SIDO DEJAR TIRADOS A ESOS PROPIETARIOS....
Querido Hilario, el cargar las tintas contra mí NO SOLUCIONA NADA.Pero por parte de el Ayuntamiento con el equipo de gobierno a la cabeza junto con algunos concejales que secundais esta postura no se esperaba menos.Espero que las demandas que no han puesto los nuevos vecinos al Ayuntamiento empiecen ahora, porque es una verguenza el estado de la urbanización (si se puede llamar urbanización ha esta chapuza que nadie controla)TÚ que te quejas de las aceras de la parte antigüa de Parque Robledo, como llamas a la inesistencia de aceras, alumbrado,adcesos por un cuneta con planchas de acero etc. Esto no es DEMAGOGIA de igual modo te puedo decir que, cuando la DEMANDA DE DNP se ratifique en los próximos dias ante la fiscalia (porque ha sido admitida a tramite) que ganas de reir les dara a los vecinos que ¡tanto defiendes!.Que sepas que lo ILEGAL ES ILEGAL AQUI LO DIGA QUIEN LO DIGA y sin daros cuenta al menos el SR ALCALDE abre una puerta a multitud de obras que esten o no finalizadas solicitaran las misma condiciones y YO les ánimo, ya veremos quien deja tirados a esos vecinos.
EliminarClaro, es que Hilario desconoce el contenido del artículo 215 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, pero se lo transcribo para que no siga en el desconocimiento:
EliminarArtículo 215
Incumplimiento de condiciones
En caso de incumplimiento de todas o algunas de las condiciones establecidas en los dos artículos anteriores, el Ayuntamiento debe adoptar todas o algunas de las siguientes medidas, evaluando las circunstancias del caso:
a) Incautar la garantía constituida y ejecutar subsidiariamente la urbanización con cargo a la misma, previo apercibimiento al propietario incumplidor.
b) Declarar la ineficacia de la licencia otorgada, sin derecho a indemnización.
c) Impedir el uso de las construcciones e instalaciones ejecutadas,en particular denegando el otorgamiento de la licencia de primeraocupación o utilización, así como de otras licencias y autorizacionesque fueran necesarias.
ESTO SE DICE EN EL APARTADO C)
Que cansinos sois, os voy a dedicar unos títulos de películas que os pueden definir:
EliminarLOS URBANISTAS...
LOS HOMBRES SIN LEY
JUSTICIA CIEGA (ESTE ME MOLA)
LOS VENGADORES
LOS JUSTICIEROS
.......
Vaya exitazo la asamblea de DNP, ya ni publican fotos reales, ni resumenes ni na de na.
ResponderEliminarEsto demuestra lo que dicen por el pueblo algunas lenguas, que se han agotado sus fuerzas, ya ni lo suyos quieren escucharles.
Solo hay que ver la entrada que han hecho, eso, eso si os queréis enterar de algo, pues vais a la próxima asamblea, VAYA FALTA DE RESPETO a sus vecinos.
¿Pero tú que haces entrando en el blog de DNP?. Creo que la entrada va por gentecilla como tú.
EliminarEl tiempo pone a cada uno en su sitio, y estos ya casi lo están.
ResponderEliminarYo estuve en la asmablea de la DNP, y qué cansina es la Sra. Paula. Estoy de decretos que se me salen por las orejas.
ResponderEliminarPerdona querido pero en la asamblea, Paula no pudo asistir.
EliminarTE HAS EQUIVOCADOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
No mientas, Paula SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII que estuvo, otra cosa es que dijera lo que no os gusta oír a muchos, pero Paula estuvo e informo de todo lo que tuvo que informar, la verdad por delante, Paula estuvo y no mintáis sobre ella por favor.
EliminarPaula no asistió a la asamblea, a esa hora estaba en otra comunidad autónoma. CUANTO MENTIROSO ANDA POR ESTOS LARES.
EliminarAquí lo que se demuestra es que Fernando se mete en este blog todos los días varias veces, que obsesión la de este hombre con AVR, que obsesión.
ResponderEliminarEste señor llamado Fernando es el mandamás de DNP, Fernando hace y deshace, da ordenes desde la sombra y sus tres pupilos en el ayuntamiento obedecen sus ordenes,no se mueve un dedo sin que el lo diga y es mas tiene posesión de la documentación antes de que pueda, solo tenéis que ver este año y medio de legislatura y veréis que el propio Fernando habla metiendo la pata de cosas que no son publicas, así que Fernando a mandar y criticar por favor a tu casa que DNP, no AVR,aquí somos vecinos mas simples.
ResponderEliminarPues no es por defender nadie, dios me libre, pero es verdad que ni Paula ni Fernando estuvieron en esa Asamblea. Lo se a ciencia cierta porque trabajo con alguien que estuvo allí y le he preguntado. La verdad creo que mentir en esas tonterias solo nos desacredita porque da que pensar que el que miente una vez y en una cosa, puede mentir en otras. Asi que creo que hay que evitar esas mentiras que son tan facilmente demostrables.
ResponderEliminar¿Ya os habéis cansado de insultar y menospreciar a Fernando?. Esto es lo que esperaba de ti Hilario, luego no vengas con ofensas que provengan de otros lugares ni reprobaciones ridículas. Por cierto, no soy Fernando, no sea que los malintencionados empiecen a especular y malmeter de nuevo.
ResponderEliminar