OBRAS PARADAS

Hola a tod@s

Muchas obras se querían hacer del golpe, ya lo decíamos allá por septiembre, muchas obras y muchas prisas, que se acercan elecciones. Entre cómo está el tema de la construcción y que nuestro Ayuntamiento parece que le ha mirado un tuerto, estamos apañaos, y si a todo esto le sumamos la incompetencia de este Equipo de Gobierno del PP y DNP, con la inestimable ayuda del Sr. Sevillano como no adscrito y el Sr. Sacristan  como concejal de IU, pues el resultado es el caos.

Tres obras digamos emblemáticas, están en la actualidad paradas, por un lado las famosas pistas de Pádel junto al polideportivo, que llevan paradas desde navidades y eso que ya era una segunda empresa. La pista Polideportiva de Tabanera, estandarte de DNP, pues lo mismo, parada, después de 3 años seguimos sin pista polideportiva en Tabanera, y por último el centro social de Carrascalejo, que actualmente esta parado.

Lo más triste de todo, es que de todo esto, no sabemos nada de forma oficial, el silencio y la opacidad se han adueñado de nuestro Ayuntamiento y de su Equipo de Gobierno del PP y DNP, con la ayuda inestimable de los ya mencionados concejales.

PISTAS DE PADEL

PISTA POLIDEPORTIVA TABANERA

CENTRO SOCIAL CARRASCALEJO

Esto es lo que os puedo contar, y que cada cual saque sus propias conclusiones.

Un saludo
Hilario Lázaro

"CHAPUZAS" PARTE II

Hola a tod@s

Hace unos días hablábamos de "Chapuzas parte I" , y lamento confirmar que al final se ha consumado la autentica chapuza, a pesar de nuestra denuncia y la reclamación al Alcalde de nuestro portavoz, Daniel Bravo.

Al menos conseguimos que el ilustrísimo Sr. Alcalde se acercara junto a un técnico municipal a ver la obra, junto con algún responsable de la misma, poco se podía hacer ya.

No todo el suelo es de caucho, lo rojo es hormigón pintado, solo es caucho lo verde, amarillo y naranja, es decir cuidado donde se caen lo niños, esto es una especialidad del Sr. Alcalde, meter la tijera, con el fin de recortar, pero consiguiendo casi siempre realizar autenticas chapuzas, y esto es una firme prueba de ello. Veremos cuando llueva como se evacuan las aguas....

Es una autentica pena, es un parque que podría haber quedado precioso, y super practico, y todos esos calificativos positivos que se nos puedan imaginar, y al final se ha quedado en algo mediocre, y que veremos lo que dura.

A ver esta medallita quién se la cuelga, porque sobre el papel, pintaba bien, lamentablemente la realidad ha sido otra.

Os paso un vídeo y unas fotos y como siempre digo, que cada cual saque sus propias conclusiones, yo lo veo así, tal vez como dice alguno por ahí es que "se me ha ido la pinza" y no lo veo como debiera.

QUEDEMONOS CON ESTA FOTO, DE LEJOS SE VE MEJOR......

Un saludo

Hilario Lázaro

COPIA Y PEGA

Hola a tod@s

Hoy me apetecía compartir con vosotros esta entrada al blog, y es que después del último pleno de enero, y viendo la moción que presentaba el concejal ahora como no adscrito, antes IU, el Sr. Sevillano, no  puedo guardar silencio sobre lo que pienso, algo que me resulta triste y decepcionante. 

Son muchas las mociones que se presentan en los distintos ayuntamientos de toda España, algunas ya preconfiguradas por las distintas formaciones políticas, pero copiar o plagiar casi por completo alguna de ellas y hacerla tuya sin ni tan siquiera hacer mención a los que ya la han presentado en otros lugares, a los que las han elaborado y configurado, en definitiva los que se las han currado, es tener mucha "cara", porque una cosa es copiar ideas, sobre todo si son buenas, (eso es bueno y recomendable), pero otra muy distinta es hacer un plagio de copia y pega. Como no me gusta tirar la piedra y esconder la mano, a pie de este post, podéis ver tres ejemplos de tres mociones que el Sr. Sevillano ha presentado como suyas y que no son más que copias o plagios, hay más...pero bueno sirvan esas tres de ejemplo.

Trabajar en una moción para algunos debe de ser esto, paro otros es algo más que simple postureo, o algo que tener para enviar a la prensa como mero escaparate. Luego se llenan la boca de municipalismo, color político y trabajar por el bien del ciudadano, esto alguno lo llamamos "simple postureo".

No entro en el fondo de las mociones, pueden ser incluso buenas, pero eso no es la cuestión que trato de transmitir con este post. 

He podido leer del Sr. Sevillano su resumen de 2021 con cosas como esta:

"siendo en la actualidad concejal no adscrito, os puedo asegurar que mi decisión fue un acierto, y por supuesto, he seguido trabajando en la misma línea, línea que tomaré en 2022, pese a las críticas y ataques de otros partidos que creen que me debilitan y sin embargo me hacen más fuerte."

En lo que se refiere a ataques de otros partidos, creo que se refiere directamente a mí, tal vez no se atreva a decirlo directamente, yo doy mi respuesta:  

Yo nunca lo he atacado, tan solo he criticado sus decisiones políticas, que no le gusten es otra cosa, pero ejerzo mi liberar de expresión, le pese a quien le pese, lo llevo haciendo desde 2011 y lo seguiré haciendo, porque aunque sea concejal del grupo socialista (de lo que me siento orgulloso y no me arrepiento) yo iba como independiente, y así lo reflejaba en la papeleta electoral, eso nos diferencia, entre otras muchas cosas, no se podrá leer nada mío que vaya a lo personal por mucho que lo intente hacer creer, o por mucho que vaya diciendo por ahí. En fin, como se suele decir "se pilla antes a un mentiroso que a un cojo" o eso de que "las mentiras tienen las patitas muy cortas".

Como digo siempre, esta es mi humilde opinión, habrá otras, y cada cual que saque sus propias conclusiones.

Saludos
Hilario Lázaro

EL AYUNTAMIENTO "CONTRA" LOS VECINOS

Hola a tod@s

Hace unos días el Ayuntamiento ha desestimado los tres recursos que se habían presentado contra la licencia de obras para la gasolinera, uno de esos recursos fue presentado por nosotros, el PSOE de Palazuelos de Eresma.

No sorprende la decisión adoptada por la Junta de Gobierno, ya que resultaría difícil de explicar que se contradijeran a sí mismos, ya que fue la propia Junta de Gobierno por unanimidad quienes  tomaron la decisión de conceder dicha licencia, pero tal vez hubiese sido una decisión acertada y tomada a tiempo.

En primer lugar, quiero agradecer al PSOE de Palazuelos de Eresma, que haya comprendido y empatizado con nosotros, y sobre todo que haya visto también como nosotros que la decisión de conceder dicha licencia va en contra del ordenamiento jurídico que lo regula (supuestamente), otros grupos políticos municipales se han mostrado contrarios a dicha instalación, pero nada han hecho al respecto y otros simplemente han mirado para otro lado.

El Sr. Alcalde se ha limitado a decir que la licencia contaba con los informes técnicos favorables y que por lo tanto no podía negarse, que lo contrario sería un delito, esto lo repite constantemente para así no dar explicaciones de por qué él ha permitido mover las parada de Taxi, que es exclusivamente de su competencia, de por qué ha permitido mover la parada del Bus sin el informe favorable de la Junta de Castilla y León, que es la competente, o de por qué se ha puesto tan descaradamente del lado de la empresa en lugar de defender los intereses de sus vecinos, como  así han hecho otros Ayuntamientos en España.

El resultado de esta decisión, es que como siempre, los vecinos son los que tienen que acudir al Juzgado, con todo lo que ello implica y los gastos que esto supone, pero es la única forma que los ha dejado el Ayuntamiento de defender sus derechos antes este "atropello", y por lo tanto ya han presentado la demanda ante el Contencioso de Segovia.

Vamos a desgranar algunos detalles para que tod@s comprendamos porque nosotros denunciamos que el Ayuntamiento no ha actuado como debería. Según el Plan Parcial Robledo, la parcela para este tipo de edificación debe de tener una superficie mínima de 2000 m², y todo es tan sencillo como decir que esta parcela no lo tiene, tan solo existe como tal en el Registro de la Propiedad, ya que en el catastro no consta con esa superficie. Se han presentado dos informes periciales por parte de los vecinos en los sendos recursos presentados y no se llega ni de lejos a esa superficie, un informe es de una Arquitecta y otro de una Topógrafa, pero ni con esas el Ayuntamiento ha dado su brazo a torcer y ha preferido el informe topográfico presentado por la empresa en el que sospechosamente se miden 2002 m² y donde se asignan a la parcela espacios que no le corresponden. Ante esta dudosa contradicción lo lógico hubiese sido que el propio Ayuntamiento hubiese ordenado a sus técnicos municipales medir la parcela y así salir de dudas, pero claro, bien saben que dicha parcela no cumple y claro nos les quedaría otra que rectificar y parece que no están por la labor.

Desde el propio Google Maps se puede hacer mediciones aproximadas, y aquí os voy a poner las que he hecho yo, una suposición de cómo se han sacado los 2002 m², y de cómo la parcela no llega ni de lejos a esos 2000 m² mínimos.

ASI ES COMO SALDRÍAN LOS 2000 METROS,  ¿NO CUADRA VERDAD?

SIMULACION MAS O MENOS REAL

DATOS DE LA PARCELA EN EL CATASTRO

Esto ya está en manos de los tribunales, lo triste es que el Ayuntamiento va en contra de los vecinos y no de la mano de los vecinos, que es lo que debería de haberse hecho y como así ha ocurrido en otras localidades. Seguro que esto va a traer cola, porque cualquier decisión judicial que dé la razón a los vecinos deberá de traer otro tipo de consecuencias que se deberían de haber evitado y que indudablemente traerá costes que al final tendremos que pagar tod@s.

Hay más aspectos para considerar que la instalación no cumple y no puede ser instalada en ese emplazamiento, aspectos más técnicos y que ahora no voy a entrar a valorar,  sobre todo por el peso y lo claro que está lo expuesto anteriormente.

Un saludo

Hilario Lázaro