Hola a tod@s
Como siempre, os hago un breve resumen del pleno de ayer.
Como ya se informo en este blog, el tema principal del pleno de ayer, fue la aprobación del PLAN DE AJUSTE, paso previo e imprescindible para que el Estado nos facilite la financiación para las facturas pendientes de pago.
El Plan de Ajuste, considerado necesario por todos los grupos, al final fue aprobado por 5 votos a favor (PP y AVR) 3 abstenciones (PSOE e IU) y 3 en contra DNP.
Os preguntareis como si todos los grupos consideraban necesario que el Plan fuese aprobado, algunos no lo apoyaron, la explicación es más o menos sencilla: las formas, la escasa o nula participación en el plan, y el escaso margen de tiempo que se nos había dado para su estudio. Aun sopesando esto, las abstenciones tanto del partido socialista como de izquierda unida, se pueden considerar como "voto favorable", ya que no era necesario su apoyo directo al plan para que este fuese aprobado, es lo que tiene la política y los partidos nacionales, de todas formas desde AVR se apoyo lo dicho por Paula (DNP) y por Joaquín (PSOE), en sus intervenciones en la parte referida a las formas, tiempos, participación, etc. que el Equipo de Gobierno nos había dado a la oposición.
Para que AVR apoyará el Plan de Ajuste, se solicito al Alcalde y al Equipo de Gobierno un compromiso, que dado las limitaciones que en materia de inversión tendrá este ayuntamiento en los próximos años, cuando se produzca una enajenación de parcelas, una parte importante se destine y revierta en inversiones para el municipio, y no solo a la amortización de prestamos, compromiso este que fue bien acogido.
Otra reflexión que se hizo desde AVR, es que deberíamos de ser conscientes del GRAVE DAÑO, que se está causando no solo a empresas más o menos grandes a las que se adeudan cantidades elevadas de dinero, si no a todas aquellas pequeñas empresas y autónomos, que desgraciadamente son muchas, a las que este ayuntamiento adeuda muchas facturas, y que aun no siendo de cifras desorbitadas, son sin duda para ellas vitales para seguir desarrollando su actividad profesional.
Esta corporación NO ES RESPONSABLE de la deuda que se ha acumulado en este ayuntamiento, pero los ciudadanos nos han elegido, no para tirar balones fuera, sino para afrontar los problemas e intentar solucionarlos, por lo tanto, no podemos fallarlos, esta es siempre la reflexión que se hace desde AVR.
Solo queda esperar que el Plan sea valorado Favorablemente por Hacienda, hecho este que nos dará acceso a esa financiación tan necesaria y vital para nuestro Ayuntamiento.
Cuando el Plan sea publicado, daremos cuenta de el con más detalle.
Yo hago una reflexión en voz alta, y es la siguiente, si este Plan de Ajuste, que no agrada a nadie, no sale adelante, ¿cual seria la situación de nuestro ayuntamiento?, yo creo que cuanto menos seria caótica, pudiendo incluso llegar a la "quiebra técnica".
Como ya hemos dicho en innumerables ocasiones, no vamos a escudarnos en la abstención, en este caso hubiera sido fácil hacerlo, seguro que se nos va a criticar por esto, pero nadie podrá hacerlo por no ser consecuentes, honestos y fieles a nuestros pensamientos, principios e ideas, y todo ello siempre mirando por el bien del municipio y de nuestro barrio, en este caso podríamos decir "lo que es bueno para Palazuelos es bueno para Robledo".
Moción, DNP, recuperación Ribera del río Eresma, fue aprobada por unanimidad, mas información sobre esta moción en el blog de DNP.
En cuanto a la pregunta que AVR formuló, se nos ha dado contestación, y como ha sido afirmativa, también se nos ha facilitado la información solicitada. Se envió ofrecimiento en 2004 y 2005.
Se presentaron más ruegos y preguntas por el resto de grupos, que más adelante podréis consultar en el acta del pleno.
NOTICIA EN EL ADELANTADO DE SEGOVIA
Un saludo
Hilario Lázaro
AVR
Gracias Hilario.
ResponderEliminargracias Hilario por apoyar que nos suban los impuestos y que nos quiten servicios, muchas gracias.
ResponderEliminarEso no es del todo verdad, y lo sabes....
EliminarApoyo la postura de AVR aprobando el Plan de Ajuste y asumiendo la responsabilidad para solucionar el problema de las facturas. Asumo que dichas facturas estarán revisadas y que se deben a servicios o contratos firmados al amparo de la ley concursal.
ResponderEliminarSaludos y gracias.
Estoy con AVR. En ese pleno fue el mas coherente y en sus intervenciones estuvo genial, de hecho los del DNP en su blog, dicen que "el portavoz de AVR hizo una magnífica intervención" con eso digo todo. Gracias.
ResponderEliminarBueno, bueno, que ha apoyado sin mirar un Plan de Ajuste redactado y mascullado por Sastre. Me parece todo menos responsable.
ResponderEliminarHilario sabrá lo que vota, pero no creo que votar al "tun-tun" le vaya a favorecer a la larga.
Pues yo a mi modo de ver no estoy con AVR, no se puede tomar una decisión tan importante como esta sobre un plan de ajuste que solo se hacen recortes y subidas de impuestos en 5 minutos, yo estuve viendo el pleno, y la verdad me sorprendió que Hilario dijera que quería tomar escuchar a los demás protavoces para tomar una decisión cuando supongo que con su trabajo no tuvo ni tiempo de estudiarse el plan de ajuste dado que si se descuida se lo mandan los del PP 5 minutos antes del pleno, gracias Hilario por apoyar una decisión de subirnos impuestos y recortarnos servicios en 5 minutos..QUE VERGÜENZA.
ResponderEliminarNo me gusta intervenir en los comentarios, pero esta vez haré una excepción.
ResponderEliminarEste concejal que habla, recibió como todos el plan de ajuste el día anterior, pero decir que lo dedique 5 minutos, es cuanto menos ofensivo, ya teníamos “unas pinceladas” desde la comisión informativa del viernes, a la que este concejal asistió, se nos facilito el listado de facturas pendientes, que a todos nos dio tiempo a revisar, no se a los demás, pero a mí, al menos me ruborizó. ¿Si vosotros fuerais una de esas empresas o autónomos, como os sentiríais? ¿No sois conscientes del daño que estamos causando?, pues lo siento, yo sí.
Y si, las formas, y todo eso, también, y estoy de acuerdo, esto eran lentejas, y yo opte por comérmelas, no me ha gustado nunca ocultarme bajo la abstención, parece mentira que después de tantos plenos aún no me conozcáis.
Decir que se suben los impuestos y se recortan los servicios, es solo demagogia. Tan solo se sube el Impuesto de Vehículos un 10% más o menos unos 5 euros, el IBI se sube según el plan de saneamiento en medio punto, el otro medio ha sido el Estado quién lo ha impuesto, el resto subirá el correspondiente IPC, y no existen recorte en servicios. Ha habido otras propuestas como la tasa de vado permanente (unos 75€), el cobrar una tasa por la recogida de podas y siegas, propuestas por otras formaciones y que no han salido adelante gracias a la oposición de AVR.
Es importante que se recuerde que aún no se han elaborado los presupuestos y que estamos con los de 2011 prorrogados, así que hablar de recorte de servicios, es cuanto de momento, precipitado.
Con las frases descalificatorias como lo de votar al “tun tun”, y alguna otra, solo conseguís demostrar, poca tolerancia democrática, y poco respeto por las opiniones de los demás, eso os descalifica por sí solo.
OS TRASLADO UNAS PREGUNTAS, TENIENDO EN CUENTA QUE HUBIERA SIDO CASI IMPOSIBLE APLAZAR LA DECISIÓN Y AÚN A SABIENDAS DE QUE SE PODÍA MEJORAR EL PLAN.
¿OS HABÉIS PLANTEADO QUE HUBIESE OCURRIDO SI NO SE APRUEBA Y NO PODEMOS ACCEDER A ESA FINANCIACIÓN?
¿QUÉ OCURRIRA SI HACIENDA NO LO ACEPTA?
¿OS IMPORTAN LAS PERSONAS Y EMPRESAS, Y SUS FAMILIAS A LAS QUE DEBEMOS TANTO DINERO?
Poner todo en la balanza, meditarlo y después decidís que votaríais de nuevo, yo ya lo hice.
Gracias por vuestra participación
Hilario Lázaro
Portavoz AVR
Que si Hilario, que si, si lo que dices lo sabemos todos, pero ningún grupo ocultó su desasosiego por la INMENSIDAD de facturas sin pagar, por la INMENSIDAD de autónomos y empresas con la soga al cuello por este Ayuntamiento, eso quedó más que claro con las intervenciones del resto de grupos, incluido IU. Pero no todo vale.... Yo estuve en el Pleno y desde DNP se hizo una pregunta al Secretario que NO QUISO RESPONDER, y sólo con ese gesto por lo menos a mi me haría dudar, por lo tanto te haré la pregunta a ti:
ResponderEliminar¿TIENES LA GARANTÍA MÁS ABSOLUTA DE QUE TODAS LAS FACTURAS INCLUIDAS EN LA RELACIÓN DE DEUDAS PENDIENTES DE PAGO CUMPLEN CON EL REAL DECRETO 4/2012?
¿QUE PASA SI HACIENDA DICE QUE HAY UN 50% , 40%, 30% O LO QUE SEA DE FACTURAS QUE NO CUMPLEN?.... ENTONCES NO HABRÁ SOLUCIÓN PORQUE EL PLAN DE AJUSTE ESTARÁ APROBADO POR LA CANTIDAD TOTAL Y NOS TOCARÁ A TODOS JO....
En este caso el que ha hecho Demagogia has sido tú, ya que quieres justificar un trabajo que cuando menos no tiene las garantías mínimas de que esté bien hecho... El Secretario se puso rojo, morado y verde para al final no responder... ¿Y TÚ?
Voy a contestar a tus preguntas, aunque tu no has contestado a las mías.
ResponderEliminarYo tengo bastante claro que estoy en la oposición, y no es labor de la oposición lo que tu pretendes, tenemos un Interventor, un concejal de Hacienda y un Alcalde, es a ellos es a los que corresponde esa responsabilidad.
Si Hacienda supuestamente dijera que están mal, la responsabilidad política le correspondería al Alcalde y su concejal de Hacienda, y al Sr. Interventor, la suya.
Un saludo
Hilario
Lo siento Hilario pero con todos mis respetos no me convences, postura valiente ha sido la de DNP, solo tienes que leer la noticia del adelantado, si tanto alardeas de que apoyas la subida del IBI por y del impuesto de vehículos no deberías alardear de votar en contra del la tasa de los vados que también está en el plan de saneamiento,el cual creo yo si no me confundo es de obligado cumplimiento,y es más el actual concejal de hacienda siendo portavoz del PP en la anterior legislatura, el señor SASTRE, votó a favor de el, otro que se contradice,lo ves, te contradices tu mismo, y de verdad lo digo con todo el respeto, sabes perfectamente que los simpatizantes de DNP nos gusta el debate y respetamos la crítica, por eso no quiero que te lo tomes a mal, pero me parece que te contradices tu mismo, a no ser de que nos hubieras dado otra explicación,es más con esa tasa se podría pagar mucho pero que mucho, así que por favor, dejémonos de dar la vuelta a la tortilla cuando nos interesa, y si luchamos por quitar la deuda luchemos siempre, y si no callémonos, por cierto, no debemos crear demagogia ya que el equipo de gobierno ha metido en las facturas pendientes a proveedores ya que ha metido las del polideportivo y esas no son de proveedores.
ResponderEliminarTambién te voy a decir otra consa en la que creo que te contradices Hilario, dices que tu nunca te abstienes, yo asisto a los plenos, y es verdad que en muy pocas ocasiones, pero te he visto abstenerte en algunas mociones, osea que no puedes criticar a los que se abstienen, sigo diciendo, esta crítica no es para ofender, es solo crítica constructiva, si algo te molesta, que no sea la crítica política, por favor no dudes en decirlo para rectificar.
ResponderEliminarEstimado Hilario, cuando votas a favor de algo TE RESPONSABILIZAS DE ELLO, no puedes escudarte de que los responsables son los que han redactado el Plan de Ajuste y el que ha hecho la relación de deudas pendientes.
ResponderEliminarTe voy a recordar, porque parece que se te olvida, que el Sr. Sastre estuvo en la anterior Corporación, y en la anterior, y en la anterior, así durante 25 años, por tanto es igual de RESPONSABLE de la deuda a Proveedores, esa que a tí te averguenza, por tanto TÚ ERES RESPONSABLE de avalar un Plan de Ajuste realizado de espaldas a tí y por una de las personas que ha causado este desastre económico.
Luego te recordaré que el Sr. Antonio Postigo, Secretario e INTERVENTOR en este Ayuntamiento durante varias décadas, ha sido y es el responsable técnico de lo que se gasta o lo que se gastaba a espuertas, por tanto AVALAS CON TU VOTO, y por tanto eres RESPONSABLE de justificar a un Señor que NO GARANTÍZA QUE TODAS LAS FACTURAS ESTÉN CONFORMES AL DECRETO y que ha sido CORRESPONSABLE con las anteriores Corporaciones del fiasco económico en el que nos encontramos.
Al votar a favor SIEMPRE serás responsable, no te puedes escudar en que son otros, tú los avalas con tu voto. ¿Porqué IU no votó a favor si eran corresponsables de este desastre?....
Siento esta parrafada pero NO TODO VALE HILARIO, YA ME DARÁS LA RAZÓN.
Yo creo que también el PSOE es corresponsable de este desastre, ya que hasta los dos últimos años ha formado parte del gobierno, y tanto PSOE como PP han ayudado a que se sacaran todas las cosas adelante en estas últimas legislaturas votando a favor de casi todo durante los últimos años, por lo menos a favor de IU y PSOE digo que no están ni Asenjo ni San Frutos, con unos sustitutos que parece que tienen un poco más de cabeza que ellos, pero en el PP sigue Sastre después de más de 25 años en el ayuntamiento, que cuando acabe estas legislatura llevará cerca de 30, vergüenza le tendría que dar a este señor seguir donde está. VETE YA SASTRE, VETE YA.
ResponderEliminarEl Sr. Sastre llevaba 12 años sin "pinchar" ni "cortar" en el gobierno del municipio, puesto que el PP no gobernaba. A ver si ahora va a tener él la culpa también de la herencia que nos han dejado IU con el apoyo del PSOE, también alguno le echará la culpa del cambio climático o de la crisis mundial.
EliminarYa está bien de echar la culpa al empedrado
Lo que puedo decir es que Hilario te podías ir tu también con Sastre, ya que montaste esta agrupación por que querías entrar en el ayuntamiento sea como fuera, ya que primero coqueteastes con el PSOE para ir de número 2 en su lista, y luego como al final no te pusieron de segundo pues venga, a montar la agrupación, a mi no me vale el que valga ir con quien sea con tal de entrar en el ayuntamiento, y de verdad lo digo también con todo mis respetos, pero esto no es un juego.
ResponderEliminarAVR no coqueteo con nadie, y fue AVR quien decidió no integrase en ninguna formación política.
ResponderEliminarVeo que lo que te duele es que sin formar parte de ningún partido AVR consiguiera su objetivo, ahora no os queda más remedio que al menos "soportarnos", y recuerda que si yo me fuera, hay 13 personas detrás de mi para representar a AVR, siento no poder satisfacer tu deseo.
Opiniones como la tuya, me hacen fuerte.
Saludos
Hilario
Hay que ver como calientan el ambiente. No entiendo por que se meten con AVR cuando todos estaban de acuerdo con el "plan".
ResponderEliminarEn el blog de DNP ponen este comentario anónimo:
ResponderEliminarparece que el blog de AVR está muy calentito en los comentarios del resumen del pleno.
El que pone eso yo creo que es el que esta aquí calentando. Esa es mi opinión, aunque en el otro blog no publican los comentarios que no son de su agrado, sin embargo AVR admite todas las criticas.
EliminarNO, todos estaban de acuerdo con un plan de ajuste, no con ese plan de ajuste, el que diga el alcalde nada más,sin consenso y sin tiempo de examinarlo,se podía haber hecho de otra forma, recortando de otros lados que afecten menos a los vecinos, por eso tanto PSOE como IU se abstuvieron, por que están de acuerdo que el plan de ajueste había que hacerle pero no de esas maneras propias de una dictadura,permitiendo que saliera adelante pero mostrando su crítica con el contenido del plan y la información recibida mal y a destiempo, y por eso DNP votó en contra, por lo mismo, pero creo que se equivocaron en la decisión , creo que todos los grupos incluido AVR y DNP si pensabáis igual en el contenido del plan y las formas del quipo de gobierno y el PP en daros la información teníais que haberos abstenido permitiendo que saliera adelante pero mostrando vuestra crítica con el alcalde y el PP como hicieron IU y PSOE.
ResponderEliminarIU y PSOE siempre criticarán al equipo de gobierno, puesto que gobierna el PP, a ver si creeis que van a apoyar cuestiones que no sean imposibles de votar en contra o abstenerse.
EliminarHay un claro tema de oposición política, como en el resto de gobiernos: Central, Autonómico, Diputación...indistintamente sea un beneficio para el municipio o no. Que alguno todavía no se ha caido del guindo y no sabe leer entre líneas.
Tras leer el comentario de Fer, me gustaría nos informará de qué partidas presupuestarias hubiera recortado él para poder llevar a cabo un plan de ajuste que hubiesen podido votar afirmativamente todos los concejales del pleno. Ten en cuenta que PSOE e IU, por motivos políticos, nunca apoyaran algo votado por el PP; en este caso la abstención se pudiera valorar como un "voto afirmativo".
ResponderEliminarSi no nos dices de dónde abaratarías tú costes pensaré que es fácil decir que todo está mal porque sí; sin más propósito que el de hacer crítica destructiva.
Tratan de justificar y justificarse.
EliminarEs posible que con un poco más de tiempo se pudiera estudiar qué partidas se pudieran recortar. Es posible que el plan de ajuste se pudiera llevar a cabo causando menos problemas a los vecinos, pero, por desgracia, a nadie le ha dado tiempo a reflexionar sobre este tema: ésto ha sido con nocturnidad, alevosía y a golpe de calcetín,
Eliminarcomo todo lo que se aprueba en este ayuntamiento. Por tanto, el problema no es de AVR, que intenta trabajar para los vecinos. El problema no es de DNP, que ha olido el oreo desde hace tres kilómetros: el problema es de la forma de actuar del alcalde y sus secuaces que prostituyen el sistema democrático y siguen pensado que, una vez elegidos, pueden hacer y deahcer a su antojo.., Y A ESOS ES A LOS QUE TENEMOS QUE PARAR SI QUEREMOS QUE ESTE MUNICIPIO AVANCE PARA EL BIENESTAR DE TODOS SUS VECINOS. No busquéis problemas donde no los hay: les haréis un gran favor a Nieto y a toda la banda.
Creo que estás confundido, revisando los actas de los plenos de la web del ayuntamiento, IU apoyó los presupuestos del PP, supongo que por que llegarían a un consenso, habría colaboración o los habrían negociado etc..además de otras cosas que ha apoyado, pero te digo los presupuestos por que puede ser lo más importante que se apruebe en una legislatura, ahí tienes la prueba de que es metira que IU y por que no PSOE nunca apoyarán algo votado por el PP, la prueba de los presupuestos es la prueba de que IU y en este caso su concejala Ana Peñalosa no miró siglas y miró el bien del pueblo bajo su punto de vista, así que por favor algunos pensar lo que ponéis antes de escribir.
EliminarSe está centrando el debate sobre el PLAN DE AJUSTE, y creo que estáis confundidos, el Plan es imprescindible para obtener la financiación, y tiene marcadas una directrices por el Ministerio de Hacienda, así que poco margen de maniobra tiene.
ResponderEliminarEs en los presupuestos, donde habrá que trabajar para que este Municipio no quede estancado, recortado y deteriorado.
Por lo tanto apoyo la postura de AVR, y creo que sí es sensata, y sobre todo realista, sin esa financiación, es muy posible que este municipio y otros terminen en "banca rota", lo demás es demagogia, típica de los partidos políticos, es desgraciadamente a lo que nos tienen acostumbrados.
Aunque el comentario no tiene mucha relación con el plan de ajuste, quiero aclararlo para evitar dudas: al anónimo que dijo que Hilario intentó ir de nº dos en la lista del PSOE y que quería entrar en el Ayuntamiento a toda costa he de decirle:
ResponderEliminar- La idea de constituir una formación se nos ocurrió a tres vecinos un día reunidos en mi casa: HILARIO NO ESTABA EN ELLA. Pensamos que ante la situación de deterioro progresivo debíamos hacer algo.
- Una vez fraguada la idea de la agrupación, hablamos con Hilario para que encabezase la candidatura porque pensábamos que era el vecino mas idóneo y costó mucho, pero que mucho trabajo convencerlo. De hecho, una vez convencido llego a echarse atrás en una ocasión.
- NUNCA HILARIO HA PRETENDIDO IR DE Nº DOS EN EL PSOE, mas bien el asunto fue al contrario y en todo momento nos negamos a ello (yo estaba en esa reunión), porque pretendíamos, pretendemos y pretenderemos intentar formar parte del ayuntamiento de forma totalmente independientemente de cualquier ideología política y pensando solo y exclusivamente en el beneficio de los vecinos (y francamente, CREO QUE HILARIO, HASTA AHORA, LO ESTÁ CONSIGUIENDO).
No se pueden afirmar hechos que no se conocen, porque no se han vivido.
Un saludo Hilario
Voy a escribir este comentario en el que en el blog de DNP no han querido publicar, es la respuesta a Nieves, que pertenece a ese grupo, ella acusa a PSOE; IU y AVR de insensatez por haber ayudado a que saliera el plan de ajuste sin haber tenido tiempo para estudiarle en profundidad, en el cual la respondí que la insensatez será de DNP, ya que la primera que no fue a la comisión informativa en la que se informó sobre los detalles del plan de ajuste fue Paula Alonso, portavoz de DNP, fueron dos concejales, los cuales podían haber preguntado todo lo que quisieran en esa comisión y se les hubieran aclarado las duda que hubieran tenido, no es problema de nadie que sus concejales no hubieran sabido explicarla lo que se expuso en dicha comisión, es solo problema de DNP, posiblemente Nieves no sabe que si se informó detalladamente en la comisión, y que si su portavoz no puede cumplir con las obligaciones de estar donde tiene que estar que de paso a otro, y si no puede por los motivos personales que sean que ne eche la culpa a nadie de su desinformación, por que solo la tienen ella y sus concejales, así que los concejales de IU AVR y PSOE han sido muy sensatos, y los no sensatos han sido DNP y en este caso también Nieves que escribe sin estar informada del todo, parece que solo se informa de lo que quiere y cuando quiere,como buena profesora que es debería saber que hay que informarse 100% antes de hablar y más aun antes de criticar.
ResponderEliminarTambién tengo que criticar que lo que parece es que desde DNP solo se hace que intentar destruir todo el trabajo que hagan los demás grupos que están en el ayuntamiento, y eso no son formas de trabajar por el pueblo, es solo mi impresión, creo que deberían meditar un poco con sus formas, todavía están a tiempo.
P:D: En este blog no se ocultan los comentarios críticos y veo que en el de DNP si sobre todo cuando se les desmontan una de sus muchas mentiras, y menos cuando solo hacen desde DNP alardear de que les gusta el debate y la crítica constructiva, y me lo creo, pero criticar a todos menos a ellos.
Gracias por haberme dejado escribir este comentario en este blog.
Anónimo, tienes que ser uno de los cuatro concejales del PP puesto que los únicos que podían saber que Paula no asistió a dicha Comisión Informativa fue algún concejal, ya que se comunicó en el mismo día.
EliminarPaula tiene todo el derecho a ausentarse por los motivos que sean al igual que lo han hecho el resto de Concejales y nadie se lo ha echado en cara.
La información remitida por los concejales de DNP que si que asistieron a dicha Comisión fue impecable, y los datos que se pudieron analizar fueron los que fueron. Si tan válida fue la información te remito a lo escrito en este blog y en el del PSOE, que critican las formas, el fondo y el tiempo que ha empleado el Equipo de Gobierno en este asunto.
Siento emplear este foro para contestar a este Sr. Anónimo, pero me parece inaudito que de datos tan precisos y sin embargo quiera mantenerse en el anonimato.
DNP no tiene que justificar su voto al igual que no lo tiene que hacer Hilario. Gracias a la Constitución Española, todos tenemos derecho a ejercer con LIBERTAD nuestra labor, y no se puede hablar de sensatez o insensatez en un asunto que nos ha atropellado a todos, sobre todo a la oposición.
DNP no apoyará NUNCA actidudes como las ocurridas en la última semana y no apoyará más aptitudes autárquicas y tiránicas que más que favorecer al municipio lo perjudica gravemente.
Hilario hizo unas intervenciones dignas de elogio y votó en consecuencia con ellas, lo cual es lícito y nada criticable. Dejad que DNP pueda ejercer su voto con la misma libertad.
Por último, no pidas dimisiones de nadie, a lo mejor alguno de tu grupo debería dar ese paso que pides y dejar paso a otro con menos antecedentes. Y por alusiones, a ver si cuidamos la educación, que sois profesores y debéis saber que no se puede hablar ni cuchichear cuando otra persona, en este caso un concejal de la oposición, está hablando... si es que os retratáis solos.
Un saludo
Mira, anónimo, en primer lugar dudo mucho que, si tu comentario en el blog de DNP estaba redactado en los mismos términos que el que has puesto aquí, te lo hayan quitado, quizá simplemente no lo han publicado aún porque llevan tres días sin actualizarlo. Ok?
ResponderEliminarY ahora en respuesta a tu comentario, solo decirte dos cosa, la primera que me reafirmo en mi opinión de que votar un Plan de Ajuste de la envergadura e importancia del que han presentado en nuestro Ayuntamiento, sin haber tenido tiempo de estudiarlo bien, es una insensatez y que quien votó a favor o se abstuvo facilitando su aprobación, actuó de forma bastante insensata. Y creo estar en mi perfecto derecho a tener esa opinión, ya que vivimos en país libre ( o eso dicen ) y puedo no solo pensarlo sino exponerlo públicamente, si así lo considero oportuno, porque también existe la libertad de expresión.
La segunda cosa que te quiero decir es que estoy bastante más informada de lo que tú quieres dar a entender. Hubo una Comisión, es cierto, y se les informó sobre el Plan, pero no detalladamente (como tú dices) sino que les leyeron los datos sin darles una triste fotocopia y con bastantes menos explicaciones de las que tú dices; y no solamente eso, sino que el mismo del Pleno (y lo sé porque también estuve en el Pleno), el PP presentó una enmienda al propio Plan que ellos presentaban, porque había errores en los datos que les habían leído en la Comisión ¿ A eso le llamas tú, una información detallada?????????? Pues si es así, estás en tu derecho, porque yo sí que respeto tu derecho a pensar lo que quieras; pero a mí eso no me parece “dar una información detalladamente”, ni a mí, ni se lo pareció a ninguno de los 7 concejales de PSOE, DNP, AVR e IU que así se lo dijeron al Equipo de gobierno en ese Pleno. Así que, como verás estoy bastante más informada de lo que a tí te parece y quizás el que no está muy enterado de las cosas eres tú.
En cuanto a si Paula estuvo o no en esa Comisión, dudo mucho que tú lo puedas saber, salvo que seas uno de los miembros de esa Comisión, porque esas comisiones no son públicas; pero lo que sí que te voy a decir es que DNP tenía exactamente la misma “información detallada” que tenían PSOE, AVR e IU y, repito, TODOS se quejaron en Pleno de que no había sido suficiente. Si a pesar de creerlo así, votaron a favor o se abstuvieron, es su decisión (respetable siempre), como respetable es la de DNP. Y cada uno de los demás estamos en nuestro derecho de considerar esa decisiones de una forma u otra.
Y por cierto, no soy profesora, soy una simple maestra y creo que mi profesión no es algo que tengas que utilizar para indicarme lo que debo o no debo hacer, o lo que debo o no debo saber. Soy maestra en la escuela. Aquí o en la calle, soy solo una vecina que no se escuda detrás del anonimato.
Y si no son públicas las comisiones como se les informó sobre el Plan, pero no detalladamente y con bastantes menos explicaciones de las que tu dices?????demasiado sabes tu para no haber estado en la comisión.
EliminarLa señorita Nieves es la persona que enredó todo el tema del consultorio de Tabanera, que hizo cambiar de opinión a su propio partido(DNP) después de que este alabara la actuación del equipo de gobierno con respecto al trabajo que hizo con respecto a los cambios sanitarios en Tabanera,¿qué credibilidad se le puede dar a esta señora en sus críticas políticas? No es mi intención criticarte, pero si has entrado en este juego tendrás que aguantar que se te critique tu actitud y tus formas de actuar, si no haberte mantenido al margen.
ResponderEliminarNieves, efectivamente, es una SEÑORA que cuando afirma algo pone su nombre, lo que provoca que después venga un Don Nadie como tú, que se escuda en el Anonimato para ponerla verde sin ton ni son, como lo haría un cobarde, es decir lo que tú eres.
EliminarNieves forma parte de DNP al igual que otros 538 vecinos, y tiene MUCHA, PERO QUE MUCHA MÁS CREDIBILIDAD PARA HACER CRÍTICA POLÍTICA QUE TÚ, que lo único que haces es enredar desde el anonimato. Ella argumenta y opina siempre dando la cara, por lo que es digno de alabanza.
En el blog de DNP no se te publica comentarios porque escribes de una manera característica, y es insultando, por ello sabemos cuando un comentario es tuyo. Lamentablemente se te permite insultar en este blog, cosa que es respetable por parte del moderador, pero no tendrás más "bola" en el blog de DNP.
ero mira que
Yo todavía no he visto ningún insulto a la señora Nieves, ninguno, hay un refrán que dice,"EL QUE SE PICA AJOS COME"solo veo que exista un debate político del cual no tenéis ni Nieves ni tu Fernando ningún argumento para debatir. No te crispes que es lo que único que veo que sabes hacer, mantén la paciencia, que es normal que tengamos distintos puntos de vista de las cosas, os gusta el debate y la crítica pues aquí la tenéis, sin ningún tipo de insultos, solo critica y opiniones y por supuesto con toda la tranquilidad del mundo, cosa de la que tenéis que aprender.
EliminarNo se quien creéis que soy por que igual que si que leo las entradas de este blog y del de DNP de vez en cuando, no lo niego, es entretenido, el otro día fue la primera vez que me dediqué a escribiros por que vi que os gusta dar la vuelta a la tortilla e intentar justificar lo injustificable y mi sorpresa fue que no me lo publicaron entonces recurrí al blog de AVR, podéis y no creo que me quitéis ningún otro comentario por que no es merecéis que nadie escriba en vuestro blog, también creo que por lo que he leido en este blog, NUNCA y repito, NUNCA he visto que el moderador de este blog, ni si quiera en mis comentarios que dices que insulto y en ningún otro, permita insultar, así que por favor no mientas con respecto al moderador de AVR, que personalmente veo que tiene más clase que el moderador de DNP.
Es curioso pero cada vez los de DNP tienen más votantes, ya van por 538; ahora, seguimos sin saber de dónde hubieran "recortado" los gastos del presupuesto municipal para adecuar el plan de ajuste que votaron en contra. ¿No será que critican mucho pero no tienen ni idea de qué aportar? Criticar es muy fácil digan cuál hubiera sifdo su plan de ajuste. MUCHA BULLA PERO POCAS IDEAS.
EliminarRevísate este link:
Eliminarhttp://www.palazuelosdeeresma.es/ficha.php?menu_id=1&jera_id=26&page_id=7
Son 539 votos DNP por 545 votos del PP, únicamente el Equipo de Gobierno sacó 6 votos a una Agrupación Vecinal.
En serio, anónimo, te voy a responder una vez más, pero creo que será la última. Por más que te empeñes en desacreditarme, no pienso seguirte el juego más allá de este comentario, y lo voy a hacer solo para que veas hasta que punto dices cosas sin sentido: Verás yo sé lo que les dijeron en la comisión PORQUE ESTUVE EN EL PLENO DEL DIA 27 y en ese Pleno LOS REPRESENTANTES DE AVR, IU y PSOE lo explicaron así por activa y por pasiva y varias veces ¿ OK? Después asistir a ese Pleno no era necesario haber asistido a la comisión para saber lo que había ocurrido.
ResponderEliminarRespecto al otro anonimo ( no se si es el mismo o no) solo decirle que, efectivamente, formo parte del grupo de personas que luchamos por mantener el consultorio de Tabanera y también soy parte del grupo que sigue luchando porque no se apruebe el PGOU y formaré parte de cuantas luchas surjan, siempre que sea por defender mi pueblo ¿OK? Si tu crees que eso me resta credibilidad, pues perfecto, y si me quieres criticar por ello, perfecto también; porque yo en ningún momento he dicho que no me critiques, solo te dije que mi condición de maestra es irrelevante aquí ¿ Me sigues? Puedes criticarme todo lo que quieras por movilizarme y luchar por defender lo que creo que es justo, y lo puedes hacer muy tranquilo porque cada vez que me critiques , me estarás demostrando que mi lucha está sirviendo para algo.
Y dicho esto, buen día querido anónimo, si quieres seguir dialogando conmigo tendrás que dar la cara, de lo contrario puedes seguir insultando todo lo que quieras que no voy a entrar al trapo; los insultos de un anónimo, como comprenderás, no me van a quitar el sueño, antes bien, te repito, me demuestran que mi lucha sirve para algo, aunque solo sea para fastidiar a los que estáis de acuerdo con las cosas que perjudican a mi pueblo. Besitos, guapo
Pues no, tu condición de maestra no es irrelevante aquí, puesto
Eliminarque desde DNP unos cometarios más arriba habla de que toda los concejales del PP son profesores, supongo que también son maestros,y si que sepa todo el mundo que eres maestra del colegio de Palazuelos, para que sepan quien habla y quien critica y quien miente diciendo que aquí se insulta cuando en ningún momento se ha insultado, y te idetifiquen.
Y si tu lucha sirve para algo, sobretodo para crispar el buen ambiente que existe en el ayuntamiento.
Osea que tu Nieves luchas para que el PGOU no salga adelante, bien, ahora te digo, si no sale el PGOU adelante ciertos prepietarios que tienen terrenos frente a la ermita, si no sale adelante el PGOU podrán construir ciento y pico viviendas en esa zona, si el PGOU sale adelante, solo podrán construir treinta y pico, con el consiguiente palo para la economía de esos propietarios,entonces, tu es por lo que luchas, te podría poner numerosos ejemplos más de como si el PGOU sale adelante habría numerosos terrenos que dejarían de ser edificables y pasarían a rústicos o protegidos, y claro eso duele a sus propietarios por la consiguiente pérdida de valor para los propiestarios¿eso es por lo que tu luchas?.
EliminarTodo el pueblo sabemos de que va esto del PGOU y ahora no nos vais a venir con milongas que ya van muchas y no nos las creemos.
Caray, como hilais de fino en este foro, pues nada habrá que seguir vuestra dinámica. ¿Sabes anónimo? DNP consiguio 539 votos en las elecciones, asi que el que ha dicho 538 todavia se ha restado uno. 545 votos para el PP y 539 para DNP y eso lo puedes comprobar donde quieras porque figura en mil sitios.
ResponderEliminarY eso de que no habeis insultado a Nieves es muy relativo digo yo porque decir quee no se merece credibilidad a mi me suena a insulto y por lo menos es verdad que ella da la cara, los demas os escondeis. no se yo que es mas criticable, y a ese que dice que los de DNP no cuentan de donde hubieran recortado ellos, les voy a decir que estaran copiando a su amigo rajoy que hasta que no ha estado el gobierno no ha dicho cual era su formula magica para sacarnos del atolladero.
Pero Javier.......echando balones fuera????no, no ,no, mal chico...
ResponderEliminarAhora resulta q la culpa la tiene Rajoy
Esa es la respuesta que das a la pregunta que os han hecho???
A ver.....lo intentamos otra vez. PREGUNTA: De donde recortaría Dnp para haber hecho un plan de ajuste mejor que el que de ha presentado? Espero impaciente la respuesta. No me gustaría tener que dar la razón al anónimo que os acusa de no aportar
ideas, que sólo buscáis crispar y romper el buen ambiente político que los demás buscan. Dicen las malas lenguas que os habéis quedado tan a las puertas del sillón del alcalde que estáis haciendo hhaciendo todo lo posible para crispar y conseguir apoyos para llegar a vuestro objetivo..la alcaldía.
Bueno,pero son sólo rumores...
Por cierto,que no se si a Nieves se le ha insultado pero lo que si he visto es llamar cobarde aL dueño de un comentario por parte de vosotros...eso se podría ver como insulto en ciertos contextos
Anónimo I o Anónimo II o Anónimo X, lamentablemente tus queridos representantes del PP no han permitido ni a DNP, ni a AVR, ni al PSOE, ni a IU, acceder a los datos y facturas "guardadas en los cajones", por lo que no se pueden hacer propuestas sobre suposiciones.
EliminarLos únicos que están crispando son el PP y sus "secuaces", ya que tienen a toda la oposición recriminándoles las formas y modales con la que están imponiendo SU gobierno.
Las malas lenguas no dicen nada, lo dijo las urnas, que nos quedamos a 6 votos de superar a tu querido PP.
La alcaldía no la esta ganando la oposición sino perdiendo el PP, ellos sabrán hasta cuando creen que podremos aguantar. La soga se la están echando ellos solitos con sus formas, salidas de tono, tiranía, decretazos, etc, y cualquier día menos pensado alguien tirará de ella. Pero que sepas que gobiernan en minoría porque el resto de grupos así lo han querido.
Y por último, llamar Cobarde a una persona que se escuda en el anonimato no es un insulto, sino un calificativo.
Gracias chavalote.
Que empecinamiento con que te den ideas de cómo resolvería DNP el tema de los recortes; pero ¿Tú te crees que son tan tontos como para decírtelo aquí y que tú se los cuentes a los del PP para que ellos lo aporten como idea propia????????????????? Jajajaja ¡Hay que ser ingenuo!
ResponderEliminarPero vamos que posibilidades hay muchas, pero el PP ni siquiera ha querido valorarlas , por ej. ¿Por qué en vez de subir tasas de basura a todos, no se cobra una tasa especial a esos vecinos que ocupan a un operario y a un camión del Ayto. TODA UNA MAÑANA para llevar sus “cosas” al punto limpio????? Ya ves, muchos no utilizamos nunca o casi nunca ese servicio y otros lo utilizan con excesiva frecuencia. ¿Por qué no pagar una tasa extra cuando se hace uso de ese servicio especial??????? ¿Qué opinas, anónimo
Lo que me faltaba por ver, mira Miguel, a lo que tu llamas “sus cosas”, otros lo llaman reciclaje y recogida selectiva de residuos, vamos cuidar nuestro entorno y nuestro planeta, los electrodomésticos viejos, los muebles viejos, los trastos, las siegas, supongo que te refieres a eso, será mejor que se recojan, antes de que se tiren a la basura, que a lo mejor es lo que haces tú ¿no?.
EliminarVaya ideas que tenéis, quieres decir entonces, como yo no voy a la escuela de música, ni a ninguna actividad deportiva, ni monto en transporte público, etc. Entonces que me devuelvan a mí una parte de la pasta que pago en impuestos, ¿no?
¿Miguel, donde está el punto limpio? Ah, a las afueras de Palazuelos, vamos al alcance de todos los vecinos, ah no, los del Carrascalejo, los de Peñas, los de Robledo, esos que se hagan unos kilometrillos y punto, que echen el frigo a la baca del coche no???, o propones poner un punto limpio en cada barrio ????.
Y luego presentáis mociones como la de mantener la Ribera del río Eresma, lo otro también es ecología, ecología práctica, diría yo.
Vamos que tú solución pasa por poner unas tasas por aquí, unas tasas por allí, y tal y tal.
En fin Miguel, me entristece opiniones como la tuya, espero que sea una opinión aislada.
Pues yo votaría por poner una tasa de vados permanentes, esa tasa existe en casi todos los municipios importantes de la provincia como Cuellar, EL Espinar La Granja y sin contar Segovia capital ya que tiene mucho más población y creo que no nos debemos de comparar con Segovia en nada, y si no se pone esa tasa, ¿por que se me prohibe a mi aparcar con mi coche en esa zona? si no se paga esa tasa será que no se quiere usar el uso común y se puede aprovechar para cualquier cosa, contenedores o lo que le haga falta al ayuntamiento, es una tasa, polémica, claro , como casi todas las tasas, pero creo que es de las más justas que existen, y por lo que veo se tenía que haber puesto a finales de la legislatura pasada y todavía no se cobra, al fin y al cabo se está usando privadamente terreno municipal, se pasa por encima de aceras con los coches deteriorando las baldosas de las aceras etc...etc...se pagaría una vez al año, y gravaría más al que más tiene, a mayor poder adquisitivo ( osea el que tiene más garajes, más paga) y el que no tiene no paga nada, y el que tiene uno paga un poco, creo que es una forma justa, que paguen más los que tienen más y con esta tasa se puede cumplir.
ResponderEliminarSi ya lo dice el refrán "No hay peor ciego que el que no quiere ver"; que no te has enterado de nada,chico. Que me parece perfecto que haya punto limpio y que se recicle; que lo que digo es que cada uno pague en función del gasto que genere, porque (aunqu tu lo repitas con sorna), lo que lleva la gente al punto limpio son "sus cosas". Algunos reciclamos los muebles viejos poniendolos tornillos nuevos, lijandolos y repintandolos para que sirvan de nuevo, otros reciclan llamando al Ayto. para que se los lleven al punto limpio. Cada uno tiene su propia idea de lo q es el reciclado. Pero vamos que nadie habla de quitar el servicio, pero el que lo uso que lo pague. Y ya que hablas de la escuela de musica ( y conste q mi hijo asiste a ella) me puedes explicar porque el Ayto tiene que subvencionar parte de la Escuela de musica para que vayan nuestros hijos y en cambio no subvenciona una escuela de idiomas para que vaya el hijo de mi vecino, o una Escuela de arte y pintura para que vaya la hija de mi otro vecino ¿Acaso la musica es mas cultua que el ingles o la pintura ? Pues, como te digo, a mi me beneficia que el Ayto. subvencione esa escuela, pero me parece realmente INJUSTO para los vecinos cuyos hijos tengan aficiones pictoricas, por ejemplo, en vez de musicales. Y mira tu por donde, pagan con sus impuestos la escuela de mi hijo y de su bolsillo las clases completas de sus hijos. Asi q ya que lo dices, el Ayto. debería dejar de subvencionar la escuela de musica, aunque tengo entendido que esa medida ya la ha planteado el equipo de gobierno.
ResponderEliminarPues tienes razón, Miriam. Esa medida que apuntas sobre los vados que, efectivamente, debería de estas ya en marcha porque así lo dispusieron en su día (aunque, como otras muchas cosas no han cumplido); como digo esa medida debería estar tomada ya. Y si te das cuenta esta en la misma de lo que decía antes sobre la recogida para llevar cosas al punto limpio: EL QUE TENGA VADOS QUE LOS PAGUE Y EL QUE NECESITE EL SERVICIO DEL PUNTO LIMPIO QUE LO PAGUE O QUE LO LLEVE EL PERSONALMENTE pero sin ocupar a un operario y a un camion del Ayuntamiento. Los impuestos se pagan para cubrir servicios publicos y comunes. Pagamos tasa por recogida de basura (unos tiraran mas bolsas y otros menos) pero de todas formas los contenedores se vacian cada X días = no se ocupa a mas operarios ni mas camiones. Pero para servicios especiales=pago especial
ResponderEliminarAh, perdona, como dices que "a lo mejor yo echo los trastos a la basura" te voy a decir porque yo no uso el punto limpio:
ResponderEliminarLos muebles viejos ya te he dicho lo que hago con ellos, con el aceite usado hago jabón (sí, un jabón que no tiene nada que envidiar al Fairy) la hierba de mi jardín la echo en un compostador que tengo y cuando he cambiado el colchón o algún electrodoméstico HE PAGADO a la tienda para que me recogieran lo viejo. La ropa, calzado, jueguetes...etc usado los dono a alguna organización. Como verás no utilizo el punto limpio pero no creo que contamine el medio más que los que sí que lo usais, que si te dieras una vuelta por el susodicho punto limpio, a lo mejor te asustabas de ver cómo está y en lo que se esta convirtiendo. Y si yo me esfuerzo por no contaminar el medio (punto limpio incluido) no se porque no hay que cobrar un impuesto especial al que no lo hace.
Yo estoy con Mirian,los impuestos deberían de castigar más al que más tiene, que se pague una tasa de vados permantentes, y el que más tenga que más pague, así se castiga el pudiente y no al que no tiene, como con la subida del agua de las basuras, eso son impuestos que paga igualmente el rico y el pobre,cosa que creo que es injusta, sin embargo uno que tiene 5 garajes, que les hay, es por que es pudiente, la clase baja no suele tener ni un solo vado permanente, y la clase media a lo mejor uno.
ResponderEliminarCreo que sería una buena tasa para un plan de ajuste mejor que el que se aprobó.
Vaya discursito progre que te has marcado Miguelito.
ResponderEliminarTe ha quedado la mar de bien, pero perdona que no me creo na de na.
Otro progre como tu "antiguo Alcalde de IU", que iba de izquierdas y progre y mira más autoritario imposible, cosas que tiene la vida.
Mejor que no pidan más ideas de donde recortar, porque como sean como la tuya, lo llevamos claro.
Pues mis ideas te pareceran malas pero debes saber que el tema de los vados ESTA APROBADO desde hace tiempo ( y se pondrá en marcha tardando menos de lo que a ti te apeteceria); el tema de la escuela de música lo propuso el PP en el ultimo pleno (no el antiguo alcalde IU, no señor, sino el PP) y en cuanto al punto limpio, da tiempo al tiempo y verás si se adopta la medida o no. Y por cierto, chavalin, eso de "tu alcalde de IU" te ha quedado muy simpatico, pero vamos que yo al Sr. Asenjo no le tengo mucha simpatia que digamos.
ResponderEliminarQue sepa yo el tema de Vados no esta aprobado, en este blog ya se informo de ello, y que yo sepa aunque lo ponga el plan ese de saneamiento no salio adelante.
ResponderEliminarGracias por lo de chavalin, me ha gustao.
Por cierto me gusta eso de que los que mas tengan más paguen, pero es precisamente en los ayuntamientos donde eso mejor se hace.
El IBI, mas casa, mas terrenos, mas parcelas = mas pagas
Mas gastas agua, = mas pagas
Coche mas potente = mas pagas
Resumiendo ¿que entre DNP y el PP que son mayoria, nos vais a coses a impuestos no ?
Lo digo porque no es de recibo que la oposición proponga subidas de impuestos e instauración de nuevas tasas.
Como dices que DNP ha propuesto subidas de impuestos cuando ha votado en contra del Plan de Ajuste?, no dices más que sandeces.
EliminarPues muy sencillo Luis, nada más que veas que las propuestas es poner tasas, una de ellas la de los Vados Permanentes, otra la que proponen para recoger "sus cosas", vamos ya lo ha dicho Miguel, el que quiera vado QUE LO PAGUE, el que quiera recogidas para el punto limpio QUE LO PAGUE, el que quiera escuela de música, QUE LO PAGUE.......
ResponderEliminarHan votado en contra porque tienen que ir siempre a su aire, creo que de eso ya hemos hablado bastante.
Con lo de los vados, creo que ya se dijo todo, he repasado en este blog el tema, y al final todos se abstuvieron menos AVR que voto no e IU que voto sí, eso después de haberse desestimado en su día también.
Si tenemos un "iluminado" con Pope. Si tan claro lo tienes ¿porqué no te presentaste a las últimas elecciones?. Con tíos como tú salimos de la crisis y hasta del planeta.
EliminarDos puntualizaciones,chavalín. Yo soy Miguel, o sea que no soy ninguno de los concejales de DNP, asi que mis opiniones las tienes que tomar como lo que son: opiniones de un vecino, y las opiniones y propuesta de un vecino no son vinculantes para nadie, ni reflejan la opinión de nadie más que la de él mismo (que yo sepa, vamos). Asi que lo que yo digo, no significa que lo diga DNP
ResponderEliminarEl Plan de Saneamiento ES DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO. Otra cosa es que no lo estén cumpliendo, pero en su día se aprobó y por lo tanto se debería estar cumpliendo. Y ya que te gusta tanto leer, releete las actas de los Plenos y verás que esta aprobado, no por esta Corporación sino por la anterior, peroooooooooo, esa aprobación SÍ q es vinculante para la nueva Corporacion, les guste o no.
Pues te digo una cosa, quieres decir que la antigua Corporación dejo los deberes a la nueva por sus meteduras de pata y gordas, y pretendían que obedecieran como ovejas, pues me parece estupendo que no cumplan lo que consideren que no es justo, y por eso aplaudo que fueran los de fuera del pueblo los que fieles a sus ideas votaran en contra a pesar de los pesares.
EliminarLa mayoría de los habitantes de Palazuelos no estamos a favor de instaurar lo de los vados permanentes, al menos por ahora.
Pienso igual que Miguel con respecto a los vados y al plan de saneamiento,pero entoces si DNP está a favor de cumplir el plan de saneamiento que como dices es obligatorio¿ por qué DNP no votó a favor de la tasa de los vados?Otra de sus contradicciones.
ResponderEliminar¿Qué contradicciones?, léete las actas de pleno. El único grupo que incurrió en contradicciones con los vados fue IU, y te diré porqué.
EliminarEn un primer pleno DNP llevó los vados porque estaba en el Plan de saneamiento y, a resultas del presupuesto del año 2011, el PP hizo una primera subida de impuestos, a lo que DNP sugirió que antes de subir a TODOS los impuestos existía una tasa de vados que no se cobraba y suponía un beneficio a las personas que tenían la placa. Ante esto se votó en contra, incluso IU.
Meses después IU presentó una moción para que la tasa de vados permanentes fuera instaurada. Aquí es cuando IU se contradijo. Entonces DNP se abstuvo porque ya fue desestimada su propuesta anteriormente y por tanto no tenía sentido votar a favor ahora ya que la mayoría ya dispuso lo contrario.
No se dónde ves la contradicción de DNP.
Te aconsejo que te leas las actas de pleno y luego valoras quien se contradice y en qué lo hace, salao.
Mira te voy a responder para que veas que el que se tiene que leer las actas eres tu, acta de pleno ordinario del 20 de septiembre de 2011,la tienes en la página web del ayuntamiento, se presentan dos enmiendas a la modificación de ordenanzas fiscales,tanto por IU como por DNP en las cuales se pide que se ponga la tasa de vados permanentes ya que viene en el plan de saneamiento y este no se cumple, eso es lo que dice IU, la de DNP es igual pero en especificada de otra manera, si sigues leyendo , se votan conjuntamente las dos en una, por que en el fondo es la misma enmienda , y lo peor de todo aquí lo tienes es que DNP vota en contra de su enmienda, los votos fueron 4 abstenciones(PP),6 en contra(DNP,PSOE y AVR)y uno a favor(IU), ¿qué puedes pensar de un partido como DNP que vota en contra de su enmienda?
EliminarEn diciembre, acta de sesión ordinaria de 20 de diciembre de 2012,Ana Peñalosa presentó una reclamación , no una moción, exactamente pone R.E.nº2492 Dª Ana Peñalosa, que el contenido era el de cumplir el plan de saneamiento con la tasa de vados,más o menos como las enmiendas de septiembre,se votó la reclamación en la cual se abstuvieron todos los grupos excepto AVR que votó en contra e IU que votó a favor, el PSOE cambió su voto en dos meses de votar en contra a abstenerse, y DNP lo mismo de votar en contra a abstenerse, pero lo peor de DNP con sus contradicciones es que tiene un discurso es septiembre en el que dice que se tiene que cumplir el plan de saneamiento con la tasa de vados, vota en contra de sus enmiendas y luego se abstiene, eso no se ha visto en la vida, ahora me dices quien se contradice.
Como verás te he expuesto lo que dicen las actas de los plenos que están en la página del ayuntamiento, entiendo que cada uno opine lo que crea, es bueno que haya diferentes puntos de vista, pero no puedes acusar con mentiras cuando ahora te tienes que morder la lengua y ver como DNP si que se contradice y no IU que siempre opina lo mismo con respecto a este tema y al parecer son los únicos que intentan que se cumpla el plan de saneamiento al 100%, de todas formas si te lees todas las actas no es la única vez que DNP vota en contra de cosas que defiende en sus intervenciones, tienes todas las actas en la web del ayuntamiento y me he reeleido otra vez las actas desde junio de 2011 para no mentir como tu, te vuelvo a pedir opiniones las que quieras, hay para todos los gustos, pero mentiras las justas, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, y te responde alguien que no votó a IU, pero que tampoco votó a DNP, pero me gusta la sensatez y defender sus ideas a capa y espada siempre con el mismo discurso de esta señora de IU y no el ir y venir y donde dije digo digo Diego de DNP, y en este caso también de PSOE que cada vez vota una cosa,e incluso del PP que también dice que está en contra de cumplir el plan de saneamiento con esta tasa y luego siempre se abstiene para que pringuen los demás.
Lo siento por el esfuerzo en leerte las actas, pero yo si estuve en dichos plenos y te voy a explicar el porqué DNP votó en contra de "su enmienda" como dices. En dicho Pleno DNP presentó una enmienda a la moción MODIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES, al igual que IU también presentó otra. Lo que pasó es que el Sr. Alcalde, con la inestimable ayuda de su Secretario, no permitió votar individualmente cada enmienda sino en conjunto, esto es se debían aprobar conjuntamente las enmiendas de DNP e IU. Esto provocó que como la enmienda presentada por IU proponía retirar el segundo punto de la moción, es decir, Derogar los Precios Públicos correspondientes a los servicios de MAQUINARIA MUNICIPAL y de SUMINISTRO DE AGUA ÁREA LAVADO AUTOMÓVILES Y OTROS SERVICIOS, suprimiéndose su prestación,el Grupo DNP ya se postuló en contra, lo que hizo irremediablemente que tuviera que votar en contra de su propia enmienda al tenerse que votar de manera conjunta con la de IU. NO SE SI ME HE EXPLICADO.
EliminarEs propio de este Equipo de Gobierno este tipo de estrategias cuando quieren sacar algo adelante. Las enmiendas se presentaron por separado pero sin embargo el Alcalde obligó a votarlas en conjunto y como la enmienda de IU iba en contra de lo expresado por DNP, tuvieron que votar en contra.
No veo por ningún lado la contradicción que dices. Claro que si no estabas en el pleno o no leíste con detenimiento las actas no podrás juzgarlo debidamente.
Por último decir que creo que DNP en estos ocho meses ha presentado más de 80 mociones, y otras tantas preguntas y ruegos. Por lo menos están trabajando duro para que cada pleno sea importante y vayan saliendo los temas que preocupan al municipio. El resto de grupos y sobre todo el Equipo de Gobierno no llevan más que "cosillas" y el Alcalde todo lo importante lo lleva por "Decreto".
Como ves ¿quién ha mentido?
Gracias
Perdona pero el acta del 20 de septiembre no dice lo que tú has indicado. Efectivamente se presentan enmiendas por DNP e IU, en las cuales DNP presenta dos que solicitan:
EliminarPRIMERA ENMIENDA DNP
1º.- Eliminar y no incluir en el artículo 6 de la TASA POR LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE ALCANTARILLADO Y POR EL TRATAMIENTO Y DEPURACIÓN DE AGUAS RESIDUALES cualquier exención del pago de dicha tasa a las empresas constructoras que tengan viviendas o locales desocupados durante un plazo máximo de 2 años o si se produce su transmisión.
2º.- Eliminar y no incluir en el artículo 10 de la ORDENANZA FISCAL DE LA TASA POR RECOGIDA DE BASURAS cualquier exención del pago de dicha tasa a las empresas constructoras que tengan viviendas o locales desocupados durante un plazo máximo de 2 años o si se produce su transmisión
SEGUNDA ENMIENDA DNP
1º.- Utilizar únicamente la recaudación íntegra de las distintas Tasas Fiscales para el abono de los servicios para los cuales se establecieron, no permitiendo su derivación o desvío para cualquier otro concepto.
2º.- Incluir para el año 2012 una Ordenanza Fiscal relativa a la Reserva de Vía Pública mediante Placa de Vado Permanente para entrada de vehículos con objeto de dar cumplimiento al Plan de Saneamiento Económico, incluyendo también la ordenanza correspondiente a entrada de carruajes conforme al proyecto presentado el pasado ejercicio y que no fue aprobada.
Y por otro lado IU presentó otras dos enmiendas que solicitaba lo siguiente:
1º.- Incluir, tal y como establece el informe del Sr. Secretario, el establecimiento del gravamen de entrada de carruajes, dando así cumplimiento a lo establecido en el Plan de Saneamiento Económico Financiero, de forma que el artículo 5º de la Ordenanza de reserva de vía pública mediante placa de vado permanente para entrada de vehículos, se corresponda con el informe del Sr. Secretario.
2º.- La retirada del segundo punto del acuerdo del dictamen de Modificación de Ordenanzas Fiscales.
El Alcalde responde:
. Que la primera de las enmiendas de DNP ya está incluida en el dictamen, por lo que no se admite a trámite.
. Que no se admite a trámite el punto 1º, puesto que es contario a la legalidad y por tanto sería nulo de pleno derecho.
Desconoce el principio de caja única y la prioridad de los gastos de personal y otras obligaciones, que establece la Ley.
. Que se admite, a tramite, el punto 2 y se adjunta copia de la "ordenanza correspondiente a entrada de carruaje" presentada el pasado ejercicio y que no fue aprobada y que se cita en la enmienda pero no se aporta.
Finalmente se VOTAN todas las enmiendas "admitidas" conjuntamente, lo que provoca tu mal llamada "contradicción", pues es una artimaña bien pensada para tirar por tierra la enmiendas de DNP.
Por último, si relees el acta verás que todos los Grupos de la oposición, y en especial PSOE y DNP, se quejaron de la información aportada para su estudio (como siempre) y del tiempo que se tuvo para su estudio y la falta de participación y colaboración entre con el resto de Grupos. Por este motivo DNP solicitó la retirada del punto para un mejor estudio. ¿Qué pasó?, pues nada se desestimó su retirada y se votó por un lado todas las enmiendas en conjunto y por otro la moción.
Pues has mentido tu, te voy a decir por que, yo he dado estos datos para certificar que IU siempre ha mantenido el mismo criterio y en ningún caso nunca nunca ha votado en contra de cumplir el plan de saneamiento y en concreto que se cobre la tasa de vados como dices,siempre votó a favor, y es cierto, DNP votó en contra parece que por meter conjuntamente el alcalde todas las enmiendas, pues tuvo la oportunidad de arreglarlo votando a favor de la reclamación de Ana Peñalosa en el pleno de Diciembre, pero no lo hizo, la excusa es que ya se votó, pues no, en Septiembre no se votó esa tasa por separado, se votó conjuntamente con las de la maquinaria de jardinería y lavado de coches, así que pudo haberla votado por primera vez en solitario votando a favor de ella que es lo que dicen todas sus explicaciones en las actas incluso en el blog de DNP, así que aquí, yo solo he dicho el sentido de las votaciones y siempre he dicho la verdad, vosotros habéis acusado a la concejala de IU de votar en contra de algo que NUNCA , y he dicho NUNCA ha votado en contra y decir eso es MENTIR, y lo habéis hecho.
EliminarDe todas formas saco una conclusión a estas contradicciones de DNP y es tirar por la borda todo lo que no salga desde DNP y como en este caso salió desde IU, y no es la primera vez que DNP actúa así, es muy común en sus actuaciones, cuando desde no es la primera vez que IU apoya iniciativas de DNP, y a la actitud de IU votando a favor de las cosas que cree que son buenas para el municipio venga del partido que venga se le llama coherencia y responsabilidad.
volviendo a revisar los actas de los plenos de la página web del ayuntamiento,veo que en el pleno de octubre, al votar el acta de septiembre, Peñalosa se quejó dicho en nuestra palabras y para que nos entendamos de que se votaran las enmiendas conjuntamente sin que tuvieran nada que ver unas con otra, que supuestamente es por lo que DNP no votó a favor.¿por qué DNP no se quejó?luego vais diciendo que sois coherentes, vuelvo a repetir, coherencia la de IU.
EliminarAquí tenéis otra prueba de por qué IU siempre ha pensado lo mismo y siempre ha dicho y votó lo mismo, no como la acusáis, también es otra prueba de que mentís y os contradecís.
El tema de los vados esta ya superado, y por dos veces, dejadlo ya, me parece que es pura cabezonería.
ResponderEliminarNo ha salido adelante y punto, no sirve emperrarse en salirse uno con la suya, en ese tema los que estan a favor han perdido, y hay que saber perder, seguir es simple empecinamiento y tener mal perder.
Seguro que tu tienes vado y por eso te interesa dejar el asunto tranquilo, no sea que me toque pagar a estas alturas de la película.
EliminarNo es por dar la razón a nadie de este foro, pero el incumplimiento reiterativo del Plan de Saneamiento y en concreto del cobro de la tasa de vados por parte del actual y el anterior Equipo de Gobierno es para que lo comente Iker Jiménez en su programa "Cuarto Milenio".
NO ES JUSTIFICABLE POR NADIE, NI PERDONABLE TAMPOCO, QUE SE INCUMPLA UN PLAN DE SANEAMIENTO QUE NOS OBLIGÓ EL ESTADO. ENTONCES ME PREGUNTO ¿CUANDO TARDARÁN EN INCUMPLIR EL PLAN DE AJUSTE AHORA APROBADO?
Mira Palazolense, no hay que pensar mucho ¿ te imaginas lo que ocurriría si cada vez q una nueva Corporacion sube al gobierno, dejara de cumplir todo lo que se ha aprobado en la anterior legislatura????????? Esto no funciona así, tienen q asumir los acuerdos y normas adoptados por la Corporación anterior, y si no estan de acuerdo con ellas, tendrán que hacer unas nuevas. Pero el caso es que esta Corporacion no ha elaborado un nuevo Plan de Saneamiento, y por lo tanto está obligado a cumplir el que hay, lo haya hecho quien sea. No se puede vivir sin legislacion porque hayamos cambiado de Corporación. Ya ves hasta Rajoy tiene q apechugar con muchas decisiones tomadas por ZP, con el tiempo iran cambiandolas o suspendiendolas; pero mientras tanto, hay que apechugar con ellas.
ResponderEliminarEres muy cansino Miguel. Esta nueva Corporación no tiene que asumir lo acordado por la anterior si dichos "acuerdos" van contra el interés general del Municipio.
EliminarEl anterior Alcalde se caracterizaba por firmar convenios y más convenios, sin ton ni son. Por comprometerse con "cierta Gente", buscando su interés personal. Está claro que el anterior Alcalde y su Corporación, a la que pertenecía Sastre, fueron MALOS GESTORES y por eso esta nueva Corporación NO TIENE QUE ASUMIR NADA QUE NO QUIERAN. Si lo asumen será su responsabilidad en caso de ser apoyado por todos los Grupos.
El Plan de saneamiento no se cumplió desde el minuto 1, y el responsable de eso es el SECRETARIO que es también el INTERVENTOR, y que debía haber velado por el cumplimiento exacto de un Plan aprobado en pleno por TODA LA CORPORACIÓN ANTERIOR.
Un alcalde hace o deshace si así lo quiere el Secretario del Ayuntamiento, eso lo sabe todo el mundo, seguro que hasta tú mismo Miguel.
Y que pasa con el pabellón y la piscina, no va a funcionar nunca, tanto sacrificio, tanta deuda, para luego nada, encima que nos endeuda hasta las trancas, no se puede disfrutar, a ver si esta corporación es capaz de ponerlo en marcha.
ResponderEliminarPues mira, en eso último estoy de acuerdo contigo. En este Ayuntamiento nuestro,"el alcalde hace o deshace si asi lo quiere el Secretario". Triste, muy triste, pero esa, efectivamente, es la triste realidad de nuestro Ayuntamiento. Pero, no te equivoques, esa es la realidad de nuestro Ayto., no significa que tenga que ser asi, ni que ocurra asi en otros Ayuntamientos. Respecto a tu opinión sobre si deben o no asumir lo hecho por la Corporación anterior, no voy a seguir discutiendo contigo, simplemente, es asi, te guste o no.
ResponderEliminarY respecto al anonimo ultimo, decirle que este Equipo de gobierno ya ha hecho las primeras gestiones para que el pabellon NO FUNCIONE, jejeje
habia 5 empresas interesadas, pero ha hecho un pliego de condiciones tan malo para esas empresas, que ninguna se ha animado a aceptarlas. Asi que ahora, vuelta a empezar, chico.....y a esperar, claro.
Me surge una pregunta, yo tengo garaje y la suerte de tener bordillo amarillo en mi lado de calle, enfrente tengo vecinos que tienen puesto Vado de los de ahora, ¿Queréis decirme que si se pusieran los Vados mi vecino tendría que pagar los +- 70 euracos al año y yo no me tendría que rascar el bolsillo ?
ResponderEliminar¿Eso es justo?
A mi como beneficiado genial, pero he de reconocer que sería injusto.
Este tema yo lo veo complicado y por lo leído mas arriba encima tenemos que dar la gracias a los de AVR que parecen los mas sensatos, puesto que dijeron no y después no, y mira que me fastidia tener que darles la razón, no como el pp y el psoe que en la reclamación de Ana Peñalosa se abstuvieron, bueno también lo hicieron los de DNP, según dice el de MENTIRAS NINGUNA POR FAVOR, y que una vez comprobado el acta, manda narices, pag. 10 del acta de 20 diciembre de 2011, los dos pequeños, IU y AVR y el resto ala a abatenerse, manda narices.
A mi se me ocurre otra pregunta a tu duda:
Eliminar¿Es correcto que un grupo politico de un Ayto. vote en contra de que se cumpla una ley o norma que esta aprobada en ese Ayuntamiento? Nos guste o no, nuestro Ayto. el único Plan de Saneamiento que tiene aprobado es ele que hizo la Corporacion anterior, y por lo tanto ES DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO. Eso fue lo que exigio en su día DNP; q igual q se exigia ele cumplimineto de otros puntos de Plan, también se exigiera el cumplimiento del pago de vados. Y entonces, hubo partidos que votaron en contra. Debería ser denunciable que hayan partidos que voten en contra de cumplir la ley; si no les gusta esa ley, tienen la opcion de proponer cambiarla; pero mientras no se haga, su obligacion es votar para que se cumpla. Claro que asi va nuestro pais.
NO SE CONTESTA A UNA PREGUNTA CON OTRA PREGUNTA.
ResponderEliminarVAMOS, SI ME CONTESTA ASÍ ESO QUIERE DECIR QUE TENGO RAZON.
Pues te contesto yo que soy otro con una respueta......
EliminarTu tienes ralla amarilla y si no pagas vado permanente tendrías que pagar la tasa de pago de carruajes, con lo cual se te asegura que no se te ponga por ejemplo los contenedores de basura en la acera o al lado de la acera de tu casa y puedas sacar el coche, vamos y la puedas usar,en la tasa entran las dos cosas, asi que todos los que tengamos una salida de un garajepagaremos.
Hay un plan de saneamiento aprobado en el pleno del ayuntamiento de Palazuelos de Eresma, y no se está cumpliendo, es obligatorio y eso es incontestable, hay que cumplir la ley, no solo para lo que quieran algunos, si la corporación municipal no cumple la ley en algo que está obligado a hacerlo, a lo mejor los vecinos nos deberíamos de pensar si pagar el IBI que también nos obliga la ley, como aquí los concejales y el alcalde hacen los que les interesa pasando por encima de la ley, por que no hacemos lo mismo los vecinos, seguro que ni a los concejales ni al alcalde les gustaría.
De que se quejan, si se cumpliera el plan de saneamiento entero se podría hacer ayudar al municipio con ese dinero, no se, o contratar más empleados, que bien hacen falta ya que está Robledo y me han dicho que también Palazuelos y Tabanera llenos de suciedad por que no se limpian las calles, o por que no se podría utilizar para quitar parte de la deuda más facilmente, no se, hay tantas cosas que se podría hacer, y lo que dicen en otros comentarios, es una tasa justa la de los vados, paga más el que más tiene ,y es lo justo.
ResponderEliminarVeo injusto que un alcalde como el que tenemos se queje de que no hay dinero para nada y no cumpla el plan de saneamiento que está obligado a cumplir, primero cumple y luego si no hay te quejas, pero primero cumple, y eso se lo digo también a toda la corporación.
Que pasa con el blogs de DNP? No publican los comentarios de los vecinos? Esta muy parado. No hay ni comentarios y sin embargo aquí, hay animacion.
ResponderEliminarque pasa con el pabellon? yo también he oido que estaba interesada una empresa pero que nuestro alcalde pide el oro y el moro. Al final tendremos "el pabellón funerario". ¿Para que queremos ese macro-pabellon? En fin.....
Si te informaras bien , sabrías que el ayuntamiento tiene que poner dinero para poderse abrir el pabellón, piscina, etc...
EliminarEl pliego de condiciones que se aprobó por unanimidad en un pasado pleno estipulaba una cantidad, que parece ser no ha sido del agrado de las empresas contratantes.
Obviamente y en la situación económica en que se encuentra este ayuntamiento, la corporación municipal tendrá que valorar hasta cuánto es posible "poner" sobre la mesa para abrir el IKEA, no van a ofrecer mayor cantidad, a sabiendas que no se va a poder pagar y preparar otra de las de Asenjo.
Pues lo que se está hablando, que se cumpla en plan de saneamiento, que no se está cumpliendo y habrá dinero para abrir el polideportivo entre otras cosas, no hay que darle más vueltas.
EliminarSi te refieres al tema de vados y paso de carruajes, aquello que en dos ocasiones defendió su puesta en práctica DNP y luego sorprendemente se voto en conta, desconcertando a propios y extraños como suele hacer a menudo. Esto sería un nuevo impuesto para los vecinos que tienen garaje, por el paso de sus vehículos a través de la acera. Quizá también habría que gravar a quienes no teniendo garaje ocupan la vía pública aparcando en la calle, seguro que estos deterioran más el asfalto que quienes salen de sus casas. No sé qué opinarán la mayoría de los vecinos sobre imponer otro impuesto entre la población. O cobrar por un vado cuando el vecino de enfrente que tiene linea amarilla en su acera no lo necesita poner.
EliminarLa de tonterías que se leen en estos foros sin saber de qué se está opinando.
para eso está el impuesto de circulación, para poder circular y aparcar en la calle,que por cierto según tengo entendido lo han subido, y pagan los que tienen coche, y si tienes dos coches pagas doble, cuanto más tienes más pagas, que paguen más los ricos que los pobres, igual que los vados, que paguen más los que más tienen y menos los que menos tienen y nada el que no tiene, a mi me parece bien, los impuestos tienen que ser justos y pagar en relación a lo que tienes y no machacar a los pobres o la clase media que es lo que hacemos poniendo impuestos a todos por igual, que es lo que se hace en los ultimamente en este ayuntamiento. El impuesto de los vados está en Cuellar, en la Granja y Valsain, en EL Espinar y San Rafael , para aquipararnos a pueblos parecidos en censo al nuestro.
EliminarLo del vecino de enfrente que no paga por que tiene linea amarilla, ese pagaría la tasa de entrada de carruajes, si no se paga esa tasa, se podría usar esa zona para lo que quisiera el ayuntamiento si es que lo cree oportuno, por ejemplo contenedores de basura o de vidrio o un panel promocional o si la acera es grande colocar una carpa para cualquier evento, en definitiva para lo que crea el ayuntamiento.
Así que para tontería lo que acabas de decir con esto de pagar por aparcar, aunque como ves en ciudades como Segovia y Pueblos como Cuellar se paga por aparcar en zona azul, y se hace para que haya aparcamiento, por falta de plazas ante tanto vehículo, de momento, aquí en Robledo y creo yo que en Palazuelos y Tabanera no hace falta ya que sitio para aparcar nos sobra, y por eso no viene en el plan de saneamiento y no hace falta pornerle.
De todas formas los planes de saneamiento nos gusten o no son de obligado cumplimiento, y si surgieran problemas por no cumplirle, los responsables podrían tener más que problemas.
Dejar ya los vados. Os parece poco los impuestos que pagamos.Pues que nos cobren tambien por utilizar las aceras, los parques con sus columpios, en fin, como tambien se desgastan? pues que nos cobren tambien para que puedan reponer ¿no?.
EliminarSe nota que este último anónimo tiene muchos pero que muchos vados, debe ser de los ricos del pueblo.
EliminarEstas muy pero que muy equivocad@. Pero parece que quereis que cobren y cobren. Pues que devuelvan los que han robado. O los que han dispuesto del dinero del ayuntamiento sin conocimiento. Total sube la luz, la gasolina......pues que suban los impuestos o que creen mas impuestos para que los vecinos paguemos lo que otros han gastado a diestro y siniestro.
Eliminar¿Qué tiene que ver aquí la subida de la gasolina? esos más de 5 céntimos los ha subido la junta de castilla y león no el ayuntamiento de Palazuelos, con Herrera y el PP a la cabeza, y por cierto ya que sacas el tema la suben por que deben más de 500 millones a farmacéuticas y es el PP el único que ha gobernado en la junta en los últimos casi 30 años.
EliminarY qué pasa ¿que la junta puede subir la gasolina, Rajoy la luz y el ayuntamiento no cobrar la tasa de vados?
Así que por favor si no tienes argumentos no te salgas del tiesto y deja de decir chorradas.
La luz se ha subido por sentencia judicial, no es tema político.
EliminarY la deuda farmacéutica en las comunidades donde ha gobernado el PSOE es infinítamente superior.
No olvidemos quién ha mal gobernado este país durante los últimos 8 años y nos ha dejado en esta situación tan lamentable como la herencia municipal recibida.
Que parece que nada de esto haya pasado. Y que ahora los responsables son quienes el pueblo democráticamente ha decidido que nos gobiernen para tratar de solucionar la situación.
NO la deuda farmacéutica no es tan superior en otras comunidades, el problema es que en Castilla y León no ha cambiado el gobierno sigue el del PP y entonces no arremeten contra los anteriores, pero la deuda es parecida en Castilla y León que ha gobernado el PP que en otras, te puedo contar Valencia o Murcia, a parte de la corrupción menuda deuda tienen, como ninguna y eso que gobierna el PP, con farmaceuticas y con todo, ah si, pero tenemos F! en Valencia.
EliminarY si por sentencia judicial la sube el gobierno la parte que le obliga, pero la que no la han obligado también la suben, así que no nos cuentes milongas, os creíais que esa mentira en la que nos tenía metido Aznar como era la burbuja inmobiliaria no iba a Explotar nunca, pues explotó, y el culpable fue Aznar, el de las tropas de Irak.
Ahora veremos que pasa con la sanidad y la educación, pero los coches oficiales y los ADSL gratis para los diputados eso sigue vivo y lo peor es que hay gente como tu que sigue ciego ante lo que nos están haciendo.
y por cierto cambiemos de tema que este blog es para hablar de Palazuelos y te has salido del tiesto para no hablar de cumplir el plan de saneamiento, que hay que cumplirle si o si, y si no pregúntale a un juez ahora que hablas de sentencia judicial.
¿Cuando voy a poder disfrutar de esa piscina climatizada, cuando crie malvas?
ResponderEliminarA lo mejor, jejejejeje.
Espero no "casques" tan pronto y que cuando se abra realmente vayas a usarla y ayudes a su mantenimiento.
EliminarQue mucho pedir pero luego a ver quién va para poderla mantener abierta.
Muy bien yo pago mi correspondiente vado, ahora bien, que va ha hacer el ayuntamiento cuando tenga aparcado un vehículo en mi vado no dejandome o bien salir o entrar con mi coche a mi casa. Quien va a quitar ese vehículo. Que yo sepa no tenemos grua en nuestro municipio.
ResponderEliminarLuego nos quejamos que no hay dinero, pero el plan de saneamiento se hizo para ello, para poder sufragar los gastos que tiene el municipio, como en Madrid que se han hecho 10 planes o en Avila 3, o en Valencia unos 15, aquí uno solo y no se cumple,una vergüenza.
EliminarMira el funcionamiento de La Granja, tiene un contrato con grúas Bermejo, cuando alguien aparca en un vado, llaman a la guardia civil y esta llama a grúas Bermejo y estos quitan el coche con autorización y orden de la guardia civil, el problema es que tu estás quitando de aparcar ahora con tu vado a vehículos que pagan el impuesto de circulación, para que tu entres y salgas por ahí y tu no pagas ni un duro apropiándote de la entrada con acera incluida de tu casa, lo ves todo tiene solución, y el problema, el mayor problema, se llama plan de saneamiento, y es una negligencia no cumplirle.
ResponderEliminarVALE YA DEL TEMITA DE LOS VADOS. LAS TASAS DE 2012 ESTÁN HACE TIEMPO YA APROBADAS Y LAS RECLAMACIONES CERRADAS. HASTA QUE NO VENGA EL TEMA PARA 2013 NO HAY MAS QUE HABLAR, A SI QUE DEJAR EL TEMA, PORQUE NO DA MAS DE SI.
ResponderEliminar¿Quién eres tu para decir el fin de vado? en el ayuntamiento podrá haber pasado lo que sea, pero en la opinión de los vecinos NO, este es un blog en el que se deja opinar, gracias a Hilario y AVR por ello, y algunos como yo opinamos que se debe de cumplir el plan de saneamiento y cobrar la tasa de vados, por que creemos que es justo y necesario, y lo opinaremos las veces que haga falta, por mucho que gente como tu quiera callarnos la boca.
ResponderEliminar