Hola a tod@s
Esta mañana se ha firmado ante notario la enajenación de parcelas de "Carrascalejo Resto", con este paso se da de nuevo el banderazo de salida para poder por fin finalizar la urbanización del sector Carrascalejo Resto.
NOTICIA EN EL ADELANTADO
NOTICIA EN EL ADELANTADO
Hilario Lázaro
AVR
Es una magnífica noticia; magnífica gestión según está el panorama inmobiliario.¡¡Felicidades a los grupos que habéis apoyado la iniciativa!! No sé qué cara pondrán los de la DNP y especialmente Paula que votó en contra.
ResponderEliminarMenudo negocio se ha hecho con la venta,el suelo tiene unos gastos de urbanización por parcela de más de 30.000€ y se vende por menos de 24.000 € ,que alguien me explique donde está la magnifica noticia.La tasación para la última permuta que hace el Ayuntamiento para parcelas en el mismo sitio es mucho mayor y ahora que.
ResponderEliminarMentir no vale:
Eliminar60 parcelas a 42.000 € son 2.520.000 €, por lo cual se ha ganados un par de quilitos por parcela, que para como están los tiempos no está nada mal, y ademas de golpe, y solucionando el problema.
Y los gastos de urbanización son inferiores.
Tienes mala información. No conoces el precio de la venta y si tú consiguieras algo mejor yo te daría la diferencia; pero no es cierto. Estás haciendo vulgar demagogia interesadilla a favor de alguna postura poco presentable.
EliminarMe parece que no es como lo dices, anónimo. Yo no me atrevo a asegurar nada, pero las noticias que yo he oído se parecen más a lo que dice Miguel que a lo que dices tú, anónimo. No estoy yo muy seguro que esta gestión haya sido demasiado buena, pero en fin, esperaremos a ver que pasa.
EliminarLOS DATOS CORRECTOS SON:
Eliminar60 PARCELAS 2.520.000 € + IVA (42.000 € + IVA POR PARCELA)
NO CREO QUE SEA BUENO MANIPULAR ESTAS CIFRAS, SON LAS QUE SON Y DAR OTRAS EN MENTIR E INTENTAR MANIPULAR LA VERDAD.
VER:
http://agrupacionvecinalrobledo.blogspot.com.es/2012/05/resumen-pleno-14-mayo-2012.html
Estoy hipotecado hasta las cejas. No puedo irme a vivir al Carrascalejo Resto porque no tengo por donde entrar: no hay calles, no hay farolas, no hay aceras y a mí el ayuntamiento me vendió el terreno urbanizado. Mi casa está terminada ¿por qué no me puedo ir a vivir allí? Ponte en mi lugar. La gestión me parece extraordinaria. Sólo pido al Ayuntamiento, y a los demás propietarios, que las obras continúen por las calles que más necesidades inmediatas tengan para poder entrar a vivir. Opináis muy alegremente los que no os jugáis nada¡Gracias a AVR, PP, PSOE e IU! Y mi ignorancia absoluta a DNP, que sigan con su PGOU.
ResponderEliminarAl final gente como Miguel es la que manipulan las cifras para justificarse, lo cual da buena cuenta de cuales son las aptitudes de algunos.
ResponderEliminary que pasa, el botiqín solo para Palazuelos y Tabanera,en Robledo seguiremos bajando a la farmacia a Segovia, podría haberse abierto otro botiquín unas horas al día en Robledo, que somos más de mil habitantes,seguimos siendo lo último de este municipio, veo que el alcalde Nieto no nos tiene en cuenta.
ResponderEliminarCreo que de momento tenemos otras necesidades mayores.
EliminarClaro que tenemos muchas otras necesidades, más que Tabanera y Palazuelos juntos, pero ya que se ha hablado y se ha pedido un botiquín, que no es una farmacia, se podía haber pedido a la vez otro abierto unas horas al día para Parque, y tienes razón, este alcalde no nos tiene en cuenta para nada, este es el alcalde que dicho por el "SI NOS SACA A PASEAR POR rOBLEDO NOS VA A ENSEÑAR LO BIEN QUE ESTÁ TODO",o no os acordáis, entrevista digital en el Adelantado, pero quien es Jesús Nieto para sacarnos a pasear, como si fuéramos unos perros, más vale que abra los ojos de una vez, y vea el agravio comparativo que estamos sufriendo.
EliminarTu lo has dicho, la verdad siempre florece. Pero no lances las campanas al vuelo tampoco y primero espera a ver qué es lo que florecee. No vaya a ser que te lleves algunas sorpresa.
ResponderEliminarNo se por donde empezar para contestar, si lo primero a los anónimos y luego a Hilario.Los datos que aporto los podeis pedir si quereis a Hilario y que el se los pida por escrito en un pleno al Alcade para ver si yo "miento,manipulo (como dice Hilario)" etc..
ResponderEliminar1-El listo de anterior Alcalde de IU junto con los del PSOE sacaron a información pública la urbanización Carrascalejo Resto, con una superficie de 242.697 m2 con una mayoria aplastante de propiedad municipal, (que Hilario diga los metros del Ayuntamiento) a licitación a un agente urbanizador por inporte de 4.934.481,52 € sin IVA.(en aquel momento el IVA ERA DEL 16% luego del 18% y ahora del 21%).
2-Como no existia ni DIOS que queria urbanizar por ese precio, (no por el precio si no por los problemas económicos del AYUNTAMIENTO)a estos señores no se les pasó por la cabeza, que contratar las obras por un importe de (primero sentarse) 11.324.404,56 € sin IVA ,por cierto el asunto del IVA ahora toma relevancia del 16% al 21 %.
3-Para hacer cuentas piensen lo siguiente:Por cada parcela en bruto del 1.000m2 entre cesiones obligatorias al ayuntamiento minimo 10%, reserva del 30% del suelo libre para vop etc unos +/-125m2 ,calles ,parques etc,la parcela se queda en 350m2 y se pierden como minimo 45% pero claro los gastos de urbanización son sobre la superficie original hacer las cuentas.
4-Y si yo miento, me comprometo a mandarles los datos que estan disponibles para todos.
Un Saludo: Miguel
Miguel, hijo, un poquito de cordura.El 30% que se destina a VPO ( que no a vop)es de propiedad privada; con lo cual, ese 30 % sigue siendo propiedad de los promotores del plan parcial, nadie se lo quita. Por lo tanto, si en el plan parcial se cede un 45 % del suelo bruto (que entra dentro de lo más normal del mundo) las cifras finales no son las que tú dices sino otras: en tu parcela te quedaría con posibilidades urbanísticas de aprovechamoiento según el plan de actuación que presentaras y te aprobaran 550 metros cuadrados.
EliminarEl ayuntamiento es propietario del 35 % (números redondos)del total de la superficie bruta. Es el mayor propietario, pero es un propietario minoritario respecto al resto de propietarios, que suman el 65 % y como tal tiene que pagar la parte que le corresponde en los costes de la urbanización del Plan Parcial, lo aprobara el anterior alcalde o el mismísimo presidente del gobierno.
EliminarNo se quien es padre de quien por que yo soy muy mayor, y mi padre desgraciadamente falleció hace mucho,pero en todo caso gracias "padre".Pero arrojando un poco de luz a los mal entendidos te puedo decir "padre" que yo en ningun momento he puesto en duda la propiedad del 30% del suelo que está en manos privadas, yo lo comento "padre" porque ese suelo está TASADO y no por mí , si no por LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN para las viviendas de VPO en sus distintas modalidades (vivienda joven,régimen general,especial etc) y este suelo para Palazuelos de Eresma es de +/- 100€ gastos de urbanización aparte (como veras "padre" he puesto bien vpo en vez que vpo como anteriormente).Luego dices "padre" que las cuentas no me salen pero no te molestes que yo estoy aquí para intentar solo poder dar luz dentro de mís posibilidades y son las siguientes:
ResponderEliminarComo dije ayer 1.000m2 brutos por +/55€ m2=55.000.€
Parcela 350m2 por +/- 120€ (segun Hilario es un poco menor)=42.000.€
Porcentaje de VPO +/- 125m2 por 100€ m2 =12.500.€
AHORA SE SUMA 42.000.€ +12.500.€ = 54.000.€
EL NEGOCIO ES EL NEGOCIO JODER (perdon)pero si esto no se ve,y si tiene razon el anónimo anterior es el 38% la superficie del suelo del ayuntamiento pero claro "padre" la edad no pasa en valde.
Por último para no cansarme y no cansar a nadie, por que no repasan el acta del pleno de 17 Enero 2012 y veran la respuesta del SR Sastre a la SRA Peñalosa y otros.
Un Saludo:Miguel
Eres Miguel o eres el señor Sastre disfrazado de Mieguel, tan defensor y con esos datos, que bueno, no se yo hasta que punto son verdaderos, solo se una cosa, que los políticos no dicen toda la verdad nunca, moldean cifras todo lo que quieren y más, el señor Sastre es un experto en ello, que ya son muchos años que lleva en este ayuntamiento, más de 20, y le conocemos todos sus formas políticas y sus formas de trabajar, bueno, esto es una crítica a un señor que lleva más de 20 años en este ayuntamiento, y que con respeto pero es muy pero que muy criticable su actuación y además es un señor con muy pero que muy poca credibilidad, Sastre, VETE YA del ayuntamiento de Palazuelos de una vez, en tu casa estás mejor, la gente de toda la vida no te vota, solo los nuevos vecinos, que son muchos,que votan al PP por que no conocen nada de lo que se cuece en este pueblo vota estando el señor Sastre en una lista.
ResponderEliminarTe vuelves a equivocar, no soy el SR Sastre soy Miguel y precisamente no soy nada simpatizante de este Sr, pero he de reconocer que cuando estaba en la oposición tomo decisiones acertadas, pero la mayoria de IU primero y luego con el apoyo del PSOE se fueron a la basura.
ResponderEliminarComo dudas de los datos ,y pones poco empeño en buscar y bastante en criticar sin pruebas ,a leer el BOE etc que para eso está .
2008/S 60-080941
APARTADO I: PODER ADJUDICADOR
I.1)NOMBRE, DIRECCIONES Y PUNTOS DE CONTACTO
Ayuntamiento de Palazuelos de Eresma
C/ Real, 17
A la atención de: Secretaría
40.194 Palazuelos de Eresma
ESPAÑA
Teléfono 921 44 93 54
Correo electrónico: info@palazuelosdeeresma.es
Fax 921 44 89 02
Direcciones Internet
Dirección del poder adjudicador www.palazuelosderesma.es
I.2)TIPO DE PODER ADJUDICADOR Y PRINCIPAL(ES) ACTIVIDAD(ES)
Institución regional o local
¿El poder adjudicador realiza su adquisición en nombre de otros poderes adjudicadores? No
APARTADO II: OBJETO DEL CONTRATO
II.1)DESCRIPCIÓN
II.1.1)Denominación del contrato
Selección agente urbanizador del sector Carrascalejo/Resto.
II.1.2)Tipo de contrato y emplazamiento de las obras, lugar de entrega o de ejecución
Obras
Ejecución
Emplazamiento principal de las obras Palazuelos de Eresma
II.1.3)El anuncio se refiere a
II.1.4)Breve descripción del contrato o adquisición
Selección de agente urbanizador de los terrenos comprendidos dentro del sector por el plan parcial "Carrascalejo-Resto", de acuerdo con el sistema de concurrencia propuesto por el proyecto actuación.
II.1.5)Clasificación CPV (Vocabulario Común de Contratos Públicos)
45211360
II.1.6)Contrato cubierto por el Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP)
No
II.2)VALOR FINAL TOTAL DEL CONTRATO O CONTRATOS
II.2.1)Valor final total del contrato o contratos (únicamente cifras)
Valor 13 481 434,80 EUR
IVA incluido. Tipo del IVA (%) 16 %
APARTADO V: ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO
DENOMINACIÓN Selección agente urbanizador del sector.
V.1)Fecha de adjudicación del contrato:
10.1.2008
V.2)NÚMERO DE OFERTAS RECIBIDAS:
001
V.3)NOMBRE Y DIRECCIÓN DEL OPERADOR ECONÓMICO AL QUE SE HA ADJUDICADO EL CONTRATO
Coap Promociones e Inversiones S.L.
C/Príncipe de Vergara, 91
28.006 Madrid
ESPAÑA
V.4)INFORMACIÓN SOBRE EL VALOR DEL CONTRATO
Valor total estimado inicial del contrato
Valor 5 874 382,76 EUR
IVA incluido. Tipo del IVA (%) 16,%
Valor total final del contrato
Valor 13 481 434,80 EUR
IVA incluido. Tipo del IVA (%) 16,%
V.5)¿EL CONTRATO PUEDE SER OBJETO DE SUBCONTRATACIÓN?
No
Un saludo :Miguel
Olé Miguel, así se rebate con datos. Seguro que ahora salen con que eres no se quién, o que pretendes no se qué, para distraer la atención de los datos.
EliminarLos datos están ahí, para el que lo quiera ver, el que no pues seguirá en sus trece justificando lo injustificable con planteamientos pueriles.
El caso es que el Ayuntamiento ha "REGALADO" 60 parcelas para solucionar un problema que nos metió Asenjo, pero aquí nadie pide responsabilidades al verdadero causante de este desastre y por esos SOIS TODOS CÓMPLICES DE ÉL, sobre todo aquellos concejales que han votado a favor de este "regalo" pues con vuestro voto a favor sois responsables también de este robo al pueblo.
Gracias Miguel, sique así.