Hola a tod@s
Un breve resumen del pleno de hoy, también el vídeo del pleno completo para quien quiera verlo.
Se ha aprobado el acta por unanimidad, se ha dado cuenta de los decretos.
La adjudicación del contrato de concesión para la gestión integral del servicio de agua, ha sido aprobada por 8 votos a favor (PP, PSOE, IU y AVR) y 1 voto en contra (DNP), la empresa adjudicataria del servicio ha sido: AQUAGEST PTFA, S.A.
Se ha aprobado por unanimidad la compatibilidad de personal a favor de Aitor Bermejo.
La moción de PSOE instando a la JCyL a que retire la propuesta de unificación del servicio de urgencias de atención primaria con las guardias del centro de salud de Segovia Rural, ha sido aprobada por 5 votos a favor (DNP, PSOE, IU y AVR) y 4 votos en contra (PP).
El ruego que se presentaba por AVR conjuntamente con DNP y PSOE, será estudiado por la Alcaldía.
A las preguntas que AVR formuló sobre las obras del nuevo Vial:
No sabe cuanto esta ejecutado y el fín de las obras esta previsto para Abril-Mayo.
Hoy se me ha entregado por escrito a la pregunta que realicé en el último pleno sobre el Ruego presentado en su día por AVR para al instalación de reductores de velocidad, dice textualmente:
Realizadas las consultas correspondientes a los servicios técnicos municipales, estiman que la instalación de los reductores propuestos, no es una medida adecuada para reducir la velocidad en los supuestos que sea necesario. Criterio que comparte esta Alcaldía.
También he realizado un ruego verbal sobre el vehículo abandonado que se encuentra en la Calle La Granja, a lo cual se me ha contestado que se han iniciado los tramites pertinentes.
Se ha realizado una pregunta verbal sobre el escrito que se envió a la JCyL sobre el tema del transporte metropolitano, y se nos ha informado que se ha aceptado un cambio de los propuestos, que próximamente se publicará, en cuanto al tema de los buhos, que se estudiará una posible implantación en verano.
Si queréis más detalles, aquí ponemos el vídeo completo del pleno:
Un saludo
Hilario Lázaro
AVR
Me gustaría hacer un llamamiento a la gente de Robledo, debido a una contestación que me dieron en el ayuntamiento el otro día, cuando llamé porque no tenía luz en la calle donde vivo. Me imagino que los que vivan en la zona de la 4ª fase y algo de la 3ª no habrán tenido alumbrado como me ha pasado a mi. Del Ayuntamiento me dicen que no es su competencia, que tiene que ser Ramírez quien de y pague la luz. Unión Fenosa la ha cortado porque el Ayuntamiento no la ha contratado, y dice que no lo hace porque no hay la suficiente gente empadronada en esas fases. Lo cierto es que aquí se queja todo el mundo y ni tan siquiera están empadronados. No podemos exigir si no nos empadronamos. es lamentable que no tengamos alumbrado por no estar empadronados. Hago un llamamiento a todos los vecinos a que se empadrones, y a Hilario le pido que a través del blog fomente el empadronamiento a todos los vecinos. Si no lo hacemos, no protestemos y no nos quejemos. Por cierto el alumbrado está dado,pero no porque el Ayuntamiento lo haya solucionado, que no lo ha hecho
ResponderEliminarEstimado vecino, hasta donde conozco, las 3 primeras fases están contratadas por el ayuntamiento, y el resto lo estará en breve, la cuarta si cumple con los requisitos, y creo tener entendido que ya esta solucionado, o al menos eso se me ha comunicado.
ResponderEliminarEn cuanto al tema de empadronamiento, tienes toda la razón.
Un saludo
Hilario
Que rol lazo es el señor Quiñones, dice 3 veces la misma cosa, menudos sermones mete, Hilario, te recomiendo que seas mas escueto en tus explicaciones, a la gente no le gusta aburrirse cuando alargáis tanto los comentarios, antes no eras así, eras mas escueto, no por meter mas rollo es mejor el comentario, ahora bien, eso no justifica que entre el minuto 52 y 53 el alcalde llame pesado a Quiñones mientras este interviene, es una falta de respeto inmensa de nuestro alcalde a un concejal, que otro día os puede llamar otra cosa a cualquier otro, yo creo que el alcalde debe pedir perdón públicamente a Quiñones y debe de ser reprobado por su actitud.
ResponderEliminarSe me olvidaba, el insulto de el alcalde a Quiñones se ve y oye mejor en el video de DNP, parte 2 minuto 2,25
ResponderEliminarPues si sabiendo que le estan grabando, el señor alcalde se permite esos comentarios ¿ qué dira cuando no hay una camara delante?
EliminarComo se nota que desde DNP solo critican las intervenciones de los demás, porque claro las suyas son para echarse a llorar.....da igual quien la haga, por eso critican a los demás, por lo menos a algunos se le puede escuchar y entender.
ResponderEliminarPor lo que veo desde DNP se prefiere el despilfarro en tema de agua, antes que intentar se gestione de forma adecuada.
ResponderEliminarHabrá que ver cuantas tomas piratas van saliendo a partir de ahora....
Puestos a criticar, prefiero mil veces los discursos de Quiñones antes que oír a Paula hablar y no decir nada, y ni decir tiene lo de Gonzalo que ni habla, ni dice nada.
ResponderEliminarPues como vecino del Carrascalejo quiero agradecer a Hilario y Quiñones su interés, comprensión y defensa de los intereses de los vecinos del Carrascalejo II.
ResponderEliminarPues yo lo digo bien alto, me gusta tener un representante como Hilario, al menos se le puede escuchar y dice las cosas con mucho sentido y rigor, prueba de ello son las constantes críticas que le llegan desde donde siempre y es que la envidia es muy mala, no logro a entender como se puede criticar tanto a la oposición, ENTÉRENSE EN PALAZUELOS DE ERESMA EL ALCALDE ES DEL PP, ni de AVR ni del PSOE, gasten sus energías en otro lado.
ResponderEliminarYo agradezco a Hilario su trabajo, pero se puede ser breve y conciso y no dar esos rollos que nos mete últimamente y vale igual la defensa de los intereses que el crea en cada momento, y si el señor Quiñones aburre a María Santísima, y lo del alcalde es vergonzoso, y una pregunta a todos, alguien sabe de lo que habla Susana, por que creo que no lo sabe ni ella
ResponderEliminarQue triste, que triste, tenemos un Ayuntamiento, que por una lado manda el PP, que mira que son......y por otro el principal grupo de la oposición DNP....que mejor ni hablamos.
ResponderEliminarParece que algunos nos les gusta que se enrollen, pues te digo una cosa, yo vivo en el Carrascalejo y me ha parecido interesante, tanto la intervención de Hilario como la de Quiñones, lo que parece es que algunos esto les interesa poco.
ResponderEliminarMe he enterado de una cosilla........este ayuntamiento parece gran hermano.
ResponderEliminarCuéntala, que somos unos GRANDES COTILLAS
EliminarHilario y su doble vara de medir. Por un lado bien que buscas el apoyo de DNP para lo que quieres y para otras cosas, que para tí ya has dicho que son menos importantes, te reúnes en secreto con todos los grupos menos con DNP. Eso no está bien, es más raya lo delictivo.
ResponderEliminarSin confirmar ni desmentir nada.......
EliminarArtículo 21 de la Constitución Española:
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Artículo 3 LO 9/1983: 1. Ninguna reunión estará sometida al régimen de previa autorización.
2. La autoridad gubernativa protegerá las reuniones y manifestaciones frente a quienes trataren de impedir, perturbar o menoscabar el lícito ejercicio de este derecho.
Pero mira que eres demagogo, "sin confirmar ni desmentir". Seguimos con el refranero español, No quieras para los demás lo que no quieras para tí.
EliminarMucha reprobación, mucha indignación y bien que quedáis EN SECRETO para "vender" el PGOU, ¿Cómo se lo va a explicar a tus vecinos que no respetas el orden democrático y haces lo posible para que un grupo con representación democrática no pueda ejercer su acción en un tema PÚBLICO Y DE INTERÉS PARA EL MUNICIPIO COMO EL PGOU?.
Haz lo que consideres que los demás también lo podrán hacer.
Gracias Hilario por decepcionarnos aún más.
Si te puedo confirmar que en cierta ocasión me reuní con DNP a petición de ellos(vosotros) en cierto bar del municipio, junto con alguna fuerza política más, de esa reunión había alguna fuerza excluida......¿ a eso como lo llamas ?
EliminarLas reuniones forman parte del entendimiento y sobre todo del dialogo y del debate, al menos así es como lo veo yo.
Creo que para no dar la cara, ya te he dado demasiadas explicaciones, un saludo.
Hilario
Bueno, bueno, el que calla otorga, y el que no niega afirma.
EliminarCreo que la reunión a la que te refieres fue de cara a la investidura de la Alcaldía, esas reuniones están amparadas por el orden democrático, pues sino ¿qué otra forma se podrían hacer?, no seas hipócrita.
Lo que no es moralmente aceptable es excluir del debate de un asunto de Interés General como es el PGOU a otro grupo democráticamente elegido, aunque no te gusten ni sus siglas.
Eres concejal del Ayuntamiento y deberás las explicaciones que te pida yo o cualquier otro vecino del municipio, para eso aceptaste un cargo público.
Para zanjar este tema, ¿porqué no haces una nota pública en este blog negando que te has reunido con todas las fuerzas políticas del municipio, excluyendo de la misma a DNP, para tratar el PGOU?. Ahí tienes el reto.
Punto y final:
EliminarNO, NO, EN ESA REUNIÓN YA ERAMOS CONCEJALES, ya teníamos Alcalde y fue sobre el PGOU......con eso lo digo todo.
Vaya, si tienes la CONCIENCIA TRANQUILA. Perfecto Hilario, digas y justifiques lo que quieras, es moralmente deleznable y reprochable lo que has y habéis hecho todos los grupos con DNP.
EliminarNo nos consta haber quedado contigo para tratar sobre el PGOU a espaldas de algún otro grupo municipal, creo que quieres despistar al personal. Recuerda, se quedó contigo DOS VECES para tratar dar un vuelco en la Alcaldía, que lo sepa el PP.
Lo que DNP ha tratado del PGOU lo ha hecho en las comisiones informativas.
Bar El Chorrillo, Gonzalo, J.Ramon, yo y alguno mas.......
Eliminarafurtunadamente habia alguien mas que puede corroborarlo.
Se coge antes a un mentiroso por .........
Que pronto perdemos memoria.
Tanto que sabes, deberias de dar la cara y no hablar anonimamente.
A ver Hilario, que a lo mejor el mentirosillo y manipulador eres tú. Yo no he negado que te reunieras con nadie, lo que he dicho es que no se hizo para hablar del PGOU sino para ver si se podía producir un cambio en la Alcaldía, que eso sorprenderá al PP. DNP no se ha reunido con nadie a escondidas para hablar del PGOU.
EliminarTambién hay otra diferencia mucho más grave, y es que esa reunión que tanto mencionas fue una vez en un bar del pueblo, donde todo el mundo que allí pasara os podía ver, en cambio vuestras MÚLTIPLES REUNIONES, por lo menos 2 seguras, las habéis convocado en secreto y CELEBRADAS EN EL SALÓN DE PLENOS DEL AYUNTAMIENTO en días por la tarde en los que el Ayuntamiento está cerrado. Hilario, hasta para ti la diferencia es clara, CHORRILLO versus AYUNTAMIENTO.
No manipules que ya das penita.
Que duro eres,
EliminarSi no estuviste, no sabes de que se hablo.
Chorrillo, 1ª Planta, no a la vista de todos.
Tema: PGOU
Lo del tema de cambio de alcaldía conmigo no se ha tratado, fui "excluido".
Y sigo sin confirmar ni desmentir.
Esta claro que son unos manipuladores y encima unos mentirosos.
ResponderEliminarSon ellos los que estan en el lado oscuro jejeje.
Lo que esta bastante claro, es que nadie quiere nada con ellos, ¿por que sera?.
ResponderEliminarA lo mejor el hecho de estar por norma siempre en contra de todo, al menos de todo lo verdaderamente importante, tiene algo que ver.
Ya lo dijiste tu, y el anónimo anterior, ESTÁN EN EL LADO OSCURO.
Hilario. ¿Podemos los vecinos conocer el supuesto estudio que desaconseja la colocación de los reductores de velocidad? Estoy convencido que no existe y que simplemente es una excusa para no gastar dinero en algo que considero necesario. Y si existe quisiera conocer los aspectos técnicos que lo desaconsejan para reírme un rato.
ResponderEliminarEso si, el día que uno de esos que bajan a 80-90 km/h como yo los he visto mate a alguien será el momento de lamentarse. Siempre tarde. Espero solamente que no sea un familiar del que ha realizado el estudio técnico o de aquel que lo ha apoyado.
Gracias, pediré copia. Comparto tu idea, a lo mejor sería bueno una recogida de firmas.
EliminarYo respeto los límites dentro de la urbanización y voy con precaución, no tengo porque sufrir los continuos saltos que daría mi coche, averías aparte, por 4 chiflados al volante, al final pagamos justos por peCadores. NO ESTOY DE ACUERDO CON LAS BANDAS REDUCTORAS DE VELOCIDAD.
EliminarAunque si hay una mayoría de vecinos que lo piden acataré la decisión mayoritaria. Pedid las firmas a ver cuántos lo quieren, no sea sólo idea de unos pocos...
Soy padre y conductor, pero creo que la responsabilidad de la sociedad es la de proteger a los más débiles.
EliminarLas desgracias hay que evitarlas, y si para eso hay que soportar bandas reductoras, bienvenidas sean.
Somo muchos los padres que nos quejamos de los que exceden de velocidad.
Estoy de acuerdo con padre y conductor. Yo estoy en su misma situación. Todos conducimos y a ninguno nos gusta saltar las bandas reductoras, está claro, pero considero que es muy poco el sacrificio si tenemos en cuenta las consecuencias que tendría un accidente. Yo preguntaría después de que sucediera (y Dios quiera que no pase) a los que no están de acuerdo hoy. A lo mejor cambian de opinión si atropella a algún niño de los que van en bici en verano alguno de esos repartidores que bajan como locos. Entonces será cuando las pongan (y seguro que entonces no habrá nadie que se niegue como parece que pasa hoy).
ResponderEliminarAl final se van a poner: si se hace hoy será para prevenir. Si se hace mañana será porque habrá pasado algo. Y todos sabemos que algún día pasará. Ese día a lo mejor hay que pedir responsabilidades a los que hoy no quieren que se pongan.
Hablas de repartidores que bajan como locos. Esos, como los vehículos, probablemente sean de empresa y no suyos, seguramente seguirán bajando como locos y a los que vamos con prudencia nos "comeremos" los reductores de velocidad.
EliminarAunque está claro que el exceso de velocidad es un peligro para los peatones, estoy plenamente de acuerdo.
Puntualizar, no existen ningún informe, tan solo se hicieron consultas.La respuesta exacta fue:
ResponderEliminarRealizadas las consultas correspondientes a los servicios técnicos municipales, estiman que la instalación de los reductores propuestos, no es una medida adecuada para reducir la velocidad en los supuestos que sea necesario. Criterio que comparte esta Alcaldía.
Vamos. En dos palabras... que el alcalde y "sus técnicos" no quieren que se pongan reductores de velocidad.
EliminarA ellos habrá que pedir responsabilidades si pasa algo.
PD. ¿Técnicos de que?
"Sus técnicos" le habrán dicho lo que el "quiera escuchar", eso significa DINERO, y claro.....
ResponderEliminar